*

Päivi Räsäsen blogi Kansanedustaja, Lääkäri

Alkoholimainonnassa pieni edistysaskel


Alkoholilainsäädäntöä koskevassa keskustelussa on käytetty osuvaa ilmaisua ”humalan kulttuurisen paikan haastaminen”. Suomalaisessa yhteiskunnassa on vaikea tehdä päätöksiä, joilla humalakulttuuria suitsitaan tehokkaasti, vaikka haitat ovat yleisesti tiedossa. Alkoholimainonnan rajoittamisessa otetaan lähiaikoina annettavassa hallituksen esityksessä tervetullut askel tiukempaan suuntaan.


Lapsiin ja nuoriin kohdistuvan mainonnan keinoja tullaan rajoittamaan siten, että yleisillä paikoilla toteutettu alkoholimainonta kielletään. Tätä kieltoa lieventää kuitenkin se, että alkoholimainontaa ja sponsorointia saa harjoittaa yleisötapahtumissa. Urheilutapahtumat ja konsertit eivät ole lasten jokapäiväistä elinympäristöä, mutta ne ovat tilanteita, joihin juuri siksi liittyy voimakas myönteinen elämys. Tulemme aiempien linjaustemme mukaisesti edelleen jatkossa vaatimaan, että tältä osin mainontaa rajoitetaan. Vielä ei tavoitteeseen valitettavasti päästy.


Televisio- ja radiomainontaan tulee yhdenmukainen tiukka aikaraja. Sen lisäksi erittäin kannatettava uudistus on peliin, arpajaisiin tai kilpailuihin osallistumiseen liittyvän mainonnan kieltäminen. Kuluttajien itse tuottamaa ja jakamaa aineistoa ei saisi myöskään jatkossa käyttää osana mainontaa. Käyttäjien kuvaamat humalapitoiset huumorivideot panimon sivustoilla kielletään.


Kristillisdemokraatit olisivat halunneet, että mainontaa koskevassa päätöksenteossa olisi otettu vahvemmin huomioon terveyden ja turvallisuuden eikä talouden näkökulma. Mielikuvamainonnan toteutumatta jääminen asettaa paineita alkoholilain kokonaisuudistukselle. Kun ongelmien laajuus on tiedossa, myös ratkaisujen tulee olla päättäväisiä ja haastaa humaltumisen asema osana suomalaisuutta.


Miksi mainontaa on rajoitettava ja tulisi rajoittaa nyt saavutettua askelta tiukemmin? Mielikuvamainonta aikaistaa alkoholin juomisen aloittamisikää. Kun viinimaa Ranskassakin vain tuotetiedot saa esittää, mutta mielikuvamainonta on kiellettyä, viinamaa Suomessa pitäisi pystyä samaan.

julkaistu kolumnina KD-lehdessä 18.4.2013

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Miten puolueenne suojelee ulkomailla matkailijoita alkoholimainonnalta, vai oletatteko matkailijoiden olevan valistuneempaa väkeä ja ei niin holhouksen tarpeessa?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

En Päivi ymmärrä, miksi suomalaiset tulee eristää alkoholista rajoittamalla mainontaa, koska humalahakuisuuteen ei yksikään mainos tähtää, vaan suomalainen juomakulttuuri on humalahakuiseksi juurikin tullut tuosta ahdasmielisyydestä johtuen.

Samoin on laita verotuksen kanssa, ensin sanottiin mielummin mietoja kuin väkeviä, sitten veropolitiikalla on pelattu sikinsokin, eikä vero-ohjailulla enää edes pyritä mietojen suosimiseen.

Kaikissa muissa maissa Lidlistä saa väkeviä tai mietoja paitsi ei Suomessa, koska täällä se menee päähän, ei sitten muualla niinkÖ?

Suomalaisten viinapää ei kehity koskaan, jos se on koko ajan pensaassa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Nykyisellä verotuksella suomalaiset sivistyy väkisin, koska viinaa haettaessa ulkomailta matkailu avartaa.

Paavali Pohja

Aivan naurettavaa holhoamista. Miten ihmeessä tämä mainoskielto auttaa nuoriaoa olemaan ottamatta. Kun itse olin nuori poika, niin kävin hakemassa isäpapalle keskikaljat viereisestä maitokaupasta. Ei siitä isompia traumoja jäänyt.
Minä en alkoholimainontaa tarvitse, vaan osaan sen Sisupullon noutaa ilman niitäkin, mutta pistää oikeasti säälittämään tämä maassamme vallitseva holhousmentaliteetti.
Niin kun se nyt auttaisi, jos askissa lukee että se tappaa, tahi pullossa että tästä voi tulla känniin.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tiedä nyt tarvitseeko viinaa mainostaa, mutta ei tuo mainonta ole ainakaan minua saanut yhtään pulloa ostamaan!

Se mikä enemmän huolettaa on tuo viinan tuonti. Sitä tuo alkoholiveron nostaminen automaattisesti lisää.

Juuri Tallinnassa kävin ja mahtavia ovat määrät, mitä matkaeväinä maahan tulee. Kovin moni hakija lienee sellainen, että viinaa juodaan niin kauan kuin sitä on tai kunnes kunto loppuu. Ja lavakaupalla kun tuo niin sitähän riittää. Luulen, että jos viinan hakisi Alkosta, niin määrät olisivat kohtuullisempia ja juominenkin kenties olisi paremmassa kontrollissa.

Tuota pointtia eivät päättäjät ole tainneet edes miettiä. Että veronkorotus nimenomaan lisää ongelmakäyttöä, eikä suinkaan vähennä!

Pekka Salo

Päivi Räsänen: "Alkoholimainonnassa pieni edistysaskel"

Hyvä, mutta mieto kirjoitus. Samat näyttävät olevan perusteet vastakirjoituksilla kuin ennenkin. Heidän mukaansa mitään toimia ei saa eikä pidä tehdä, jotka voisivat vaikuttaa alkoholin kulutuksen saatavuuteen ja määriin.

Yksi yhteiskunnallinen näkemys on, että "kaikki vapaaksi ja sitten katsotaan mitä tapahtuu". Tätä tosin ei ole missään eikä milloinkaan kokeiltu.

Olisi ollut paikallaan, mikäli alkoholinmainonta olisi säädetty samanlaiseksi kuin Ranskassa. Onhan maa hienojen viinien ja muiden juomien tuottaja ja erittäin raffinoitu maa. Ehkäpä mainonnan vastustajat olisivat hieman yllättyneet.

Viinien ja muiden alkoholien käytön kulttuurimaassa Ranskassa on ollut erittäin vakavaa julkista keskustelua alkoholin aiheuttamista ennenikaisista kuolemista ja yleensä terveydellisistä haitoista sekä alkoholin muista vaikutuksista kansalaisiin. Ne ovat hyvin ikäviä ja kalliita.

Toimituksen poiminnat