Päivi Räsäsen blogi Kansanedustaja, Lääkäri

Sananvapaus perustuu totuuteen

Miten pitäisi reagoida valesivuston julkaisemaan huuhaauutiseen, jossa väitetään henkilön sanoneen jotakin, mitä hän ei ole koskaan sanonut? Julkisen sanan neuvoston uusi, ensi vuoden alusta toimikautensa aloittava puheenjohtaja Elina Grundström tarttui hiljattain ongelmaan. Hän totesi, että tahallaan valheellista tietoa välittävät sivustot uhkaavat sananvapautta. Netissä esiintyy uutispalveluina enenevästi valesivustoja, jotka julkaisevat tarkistamattomia ja virheellisiä tietoja. Useat valejutut ovat koskeneet maahanmuuttoa, etnisiä tai uskonnollisia vähemmistöjä, terveyttä tai julkisuuden henkilöiden tekemisiä. Tyylilajina saattaa olla myös satiiri, mutta kun jutut irrotetaan sivustosta ja niitä jaetaan eteenpäin, valitettavan monet lukijat erehtyvät pitämään lukemaansa totena. Surukseni olen tehnyt havainnon, että medialukutaito ei ole some-Suomessa korkealla tasolla. Kaikenlaista huuhaata levitetään eteenpäin ja uskotaan.  

Elina Grundström muistuttaa, että valesivustot eivät ole journalismia: ”Kaikilla on oikeus omiin mielipiteisiinsä, mutta kenelläkään ei ole oikeutta omiin faktoihinsa. Journalismin ydin on se, että faktat ovat oikein.” 

Pitäisikö levitetty virheellinen tieto oikaista? Onko kyse peräti rikoksesta, silloin kun henkilön kunniaa loukataan laittamalla hänen sanomakseen valheellisia väitteitä? Pitäisikö siis tehdä tutkintapyyntö poliisille? 

Olen saanut lukuisia yhteydenottoja Tietoinfo-sivuston valeuutisesta, jossa väitetään, että olisin paikallisradion haastattelussa ottanut kantaa nuorten seksuaalisuuteen ja yksityiselämään liittyviin ikärajoihin. Juttu on alusta loppuun keksittyä pötyä. Valejuttu on suunnattu sisällöltään murrosikäisille ja valitettavasti näyttää siltä, että monet heistä luulevat sitä todeksi. Ihmettelen myös sitä, että täysi–ikäisetkin jakavat huuhaa-uutista eteenpäin. Mitä pitäisi siis tehdä?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Tapani Lahnakoski

No on se pientä, mitä jotkut sivustot soopaa suoltavat meidän rakkaaseen YLE:emme verrattuna. Vihreää propagandaa tulee tuutin täydeltä. Mitään korjausta on turha odottaa, vaikka tuhansien kirjoituksista siellä voivat oikean tiedon lukea.

Kuten YLE:n "uutinen", että tuulivoima laskisi sähkölaskuja 70%. Sähkölaskussa ei edes ole 70 % sähkön hintaa, joten sähkölaitoksen pitää ruveta maksamaan, että ottaisimme sähköä vastaan. Näin kyllä tapahtuu aina välillä, kun Ruotsi ja Norja suvaitsevat ottaa vastaan tanskalaisten veronmaksajien tukemaa tuulisähköä.

Tilanne ei takuuvarmasti parane sillä, että JSN:n johtoon on pantu vihreä poliitikko.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

YLE:ssä ja myös verovaroilla ylläpidetyssä puoluelehdistössäkö on absoluuttinen totuus ?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tässä mennään jonkinlaiselle metatasolle, koska ymmärtääkseni Tietoinfo nimenomaan parodioi varsinaisia huuhaa-sivustoja heittäen täysin läskiksi ja tehden pilaa ihmisten onnettomista medialukutaidoista ja heidän ihailemistaan puppujulkaisuista.

Eipä silti, ei sekään tunnu mukavalta jos joku vielä tämänkin jutun uskoo.

Ja epäilemättä sen joku uskoo, sillä niin huonosti ovat tällä hetkellä asiat, se on jo monesti nähty.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Aivan takuuvarmasti monikin uskoo. Uskottavampi tarinahan tuo on kuin moni Räsäsen ihan oikeasti laukoma "totuus". Kyseistä julkaisua ei tosin tarvitse kovin paljoa lukea, jotta ymmärtää sen luonteen. Itse asiassa yhdenkin pakinan lukeminen riittää. Ainoa, kenen medialukutaidosta olen juuri nyt huolissani, on Päivi Räsänen itse.

p.s. Luulisi jo sivuston nimen tautologian antavan valistuneelle lukijalle kolmen pisteen vihjeen sisällöstä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Eli poliitikot saavat /joutuvat tukkimaan suunsa?Sananvapaus ei tarkoita sensuuria ja holhousyhteiskuntaa,kuten kirjoittaja nyt antaa itsensä ymmärtää.Sensuuri ja yhden totuuden levittäminen ovat sitä eu-kolhoosin diktatuuria,ja samaa ajoi myös toimittajien potkut jotka sipilä ja katainen järjestivät toimittajille,jotka uskalsivat näiden tyyppien tekosista kirjoittaa.

Kaukana ovat ajat joilloin jouranlisimia ja toimittajien pätevyyttä arvostettiin,nykymaailmassa ei karpolla olisi paikkaa kuin vankilassa:tosin politbyroo ei olisi sallinut edes esitettävän hänen ohjelmiaan.Nykyään.

Aina kun on salattavaa ,on pakko sensuroida ja rajoittaa keskustelua.Systeemi toimii poliitikoiden ilmeisesti ihailemassa pohjois koreassa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Pitäisikö levitetty virheellinen tieto oikaista? Onko kyse peräti rikoksesta, silloin kun henkilön kunniaa loukataan laittamalla hänen sanomakseen valheellisia väitteitä? Pitäisikö siis tehdä tutkintapyyntö poliisille"

Siitä vaan tekemään es.lastensuojeluviranomaisten kirjauksista poliisille ilmoituksia.Vai meinaako kirjoittaja että ne sadat ja tuhannet oikaisuvaatimukset ovat turhan takia laadittu,vaikka siellä "alan"toimijat niitä panttaavatkin pöydillään,jotta lapset eivät pääse vapaiksi huostalaitoksista jne.mihin heitä on raijattu selkä vääränä viimeiset 20 vuotta.

Että valehtelu on kyllä aivan systeemin sisään rakennettu toimintatapa.Pelotteluja uhkailu ovat samaa lajia,jonka poliitikot ynm.ottavat aseeksi totuutta vastaan..

Koittakaa jo tulla 2000 luvulle,kolhoosit ja kommuunit ovat mennyttä aikaa,kuten keskiaikainen noitaroviolla polttaminen.Mielipidevankeja on suomessakin ollut,ja ihmisoikeuksia poljettu,joista poliitikot ovat suut supussa.2000 luvulla,että huh,huh.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Lastensuojeluilmoituksia, hoitorike sekä verorike ilmiantoja on Suomessa tehty jo jonkin aikaa tahalleen kiusalla ja saman trendin uskotaan leviävän kelatuki ilmiantoihin että veroparatiisi ilmiantoihin. Kai me suomalaiset olemme sellaisia etä toista pitää "kiusata" kuin nahistelevaa sisarusta olisitten kansalainen tai päättäjä. Onneksi ainkin pelolla, kiristämällä, uhkailulla ja rankaisemalla tapahtuva lastenkasvatus on saanut väistää pehmeämpien mutta rajat antavien tapojentieltä. Sen sijaan politiikkaan on otettu hajoita ja hallitse periaate joilla kansa pidetään poissa kapinoimasta että lakkoilusta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kun nyt mainitsitte JSN:n ja nimen Elina Grundström, niin täytynee hissukseen tutkia, ovatko kaikki hänen julkaisemansa jutut totuuteen ja vain totuuteen perustuvia, vai olisiko joukossa myös ns. virheellistä tai tarkistamatonta, ellei suorastaan harhaanjohtavaa tietoa, jota pitäisi ehkä oikaista?

Lähdetään siis liikkeelle 'ylhäältä', joka haluaa esikuvaansa muille antaa.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

En näe järkevänä tai hyvänä sananvapauden kannalta, jos valheellisen/väärän tiedon levittäminen kriminalisoitaisiin tai jotain. Se olisi vain askel sensuuriin ja yhden totuuden tielle. Asiat harvemmin ovat kovin selkeitä ja niillä voi olla monta näkökulmaa. Ja missä menisi raja, missä ei hyväksyttäisi valheellisen tiedon levittämistä? Olisiko myös poliitikkojen parodiointi kiellettyä? Nykylainsäädännön avulla voi kyllä puuttua pahimpiin tapauksiin. Mielestäni ihmisellä on oikeus sanoa mitä tahansa, kunhan ei mene törkeän herjauksen/kunnianloukkauksen puolelle eikä kiihota väkivaltaan ihmisryhmiä vastaan.

Ja vielä yksi juttu. Jos valheellisen tiedon levittäminen kriminalisoitaisiin, aika moni poliitikko olisi vaikeuksissa.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Ville:
[Ja vielä yksi juttu. Jos valheellisen tiedon levittäminen kriminalisoitaisiin, aika moni poliitikko olisi vaikeuksissa.]

10+

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Jos poliitikkojen parodisointi olisi kiellettyä niin yle joutuisi oikeuteen itsevaltiaiden, presidentinkanslia ja YleLeaksin esittämisestä sekä moni pilapiirtäjä karikatyylisistä pilakuvistaan.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Tietoinfo on täysin puhtaasti parodinen sivusto, joka tekee pilaa ihmisten medialukutaidosta, valtamediasta ja roskamedioista.

Valitettavasti tämä lienee mennyt ohi keskustelun yhteydessä. Tai ainakin se lienee syytä tuoda esiin, jos kansanedustaja Räsänen on oikeasti tosissaan tällaisessa esimerkiksi mainitussa rikosasiassa.

Julkisuuden henkilöiden yksityisyydensuoja ja suoja esimerkiksi julkista kirjoittamista kohtaan on heikompi kuin ihmisellä, joka ei julkisuudessa ole. Tältäkin pohjalta lienee turhaa edes keskustella koko asiasta.

Lopuksi vielä toteaisin, että jos itse tekee politiikkaa perustuen huuhaahan on turha hermostua toisten ihmisten kirjoittamasta huuhaasta.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

En näe kunnon muuta keinoa huuhaata vastaan kuin pistää kehiin kunnollista journalismia. Huuhaahan ei tarvi lähteä mukaan ollenkaan, ylpeilen itse esim. sillä, että en ole ole koskaan käynyt Hommafoorumin sivulla enkä tule koskaan käymään. Kyse on taistelusta informaatiotilasta.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Milloin, Päivi, tulet takaisin sisäministeriksi? Osasit sentään sanoa "ei".

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Kovaa tekstiä henkilöltä, joka itse uskoo kirjaimellisesti Nooan arkkiin ja maapallon olevan se about 6000 vuotta vanha.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Just nuinniinko teet, julkituot oman käsityksesti. Ei niitä kannata sen enempää alkaa kielttään, tekevät uusia. Mutta aina sanoa julki se oma oikea ja se, miten asiat omasta mielestä on.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Ymmärrän että on syytä puuttua MV -lehtien tyylisiin ongelmiin. Johon tuo viittaamasi Grundström puuttui ainakin jos uskotaan Helsingin Sanomia. Eli klickbait -journalismista ja piilomainonnasta ollaan huolissaan.

Mutta että Kielletään Tietoinfo? Mitä ihmettä. Se tuottaa nähdäseni komediallisia uutisia jotka ivaavat juuri noita MV -lehden tapaisia. (Esimerkiksi "Uusi lakiehdotus kieltäisi juoksemisen ilman kypärää" ja "YK: Ihmisoikeudet ovat yliarvostettuja"). Toki ymmärrän jos jolla on ns. parodiahorisontti mennyt nurinniskoin kun ovat lukeneet viittaamasi jutun. Jota et ilmeisesti oikein kehtaa aukikirjoittaa joten en sitten minäkään pidä korrektina avata kun varmasti loukkaa tai on epäsiveellinen tms.

Haluankin kiinnostuneena tiedostaa, että mikä on lain suhde sen kaltaisiin laitoksiin joita ulkomaisissa lähteissä edustaa "The Onion" tai "Christwire"? Miten käy maassamme jo toimiville "Lehdelle" tai Ilta-P*lle? Onko lakimuutoksessa jotain jota minun tulee hikipedian ylläpitäjänä tietää?

PS. Älkää ottako minua väärin. Esimerkiksi äänestin Teitä ja nimenomaan Teitä. (Päivi Räsästä) viime vaaleissa. Ja kun miettii että vaihtoehtona oli se että olisin äänestänyt Keskustaa, olen itse asiassa ollut äänestystulokseeni hyvin tyytyväinen. Anwards.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Ainoa huono puoli tuossa sloganissa on se että totuus ei ole koskaan absoluuttinen. Siten sananvapaus pitää olla loukkamaton mutta ei myöskään rajatonta.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Medialukutaito todellakin hukassa. Tietoinfo on satiirisivu! En olisi ikinä uskonut, että pitkäaikainen poliitikko ja yliopistoihminen menee noinkin halpaan =D

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Sari Karlström kirjoitti: "Medialukutaito todellakin hukassa. Tietoinfo on satiirisivu! En olisi ikinä uskonut, että pitkäaikainen poliitikko ja yliopistoihminen menee noinkin halpaan =D".

Syy kansanedusta Päivi Räsäsen ulostuloon tässä asiassa ei ole: 1. Medianlukutaidon puute.

2. Tietämättömyys sivuston tyylilajista, satiirista. 3. Hän ei ole mennyt halpaan. Syy hänen blogiinsa on: 1. Kyseisten valheellisten väitteiden olemassa olo. Väitettyinä hänen lausumikseen:"Tietoinfo-sivuston valeuutisesta, jossa väitetään, että olisin paikallisradion haastattelussa ottanut kantaa nuorten seksuaalisuuteen ja yksityiselämään liittyviin ikärajoihin. Juttu on alusta loppuun keksittyä pötyä". (lainaus Räsäsen blogista)

3. Tämä asia on kansanedustajan asemassa olevalle henkilölle erityisen vakavaa siksi, että ky. valheellinen (vaikka olisi satiiri) väite on suunnattu murrosikäisille nuorille, jotka eivät, kuten monet vanhemmatkaan, voi eroittaa perätöntä väitettä satiirista, (satiirinakaan ei ole hyväksyttyä) vaan ottavat sen todesta. Monet vanhemmat vielä levittävät huuhaata eteenpäin totuutena. Johtopäätöksenä on henkilöön kohdistuva loukkaus, joka ei rajoitu henkilökohtaisuuteen, vaan mistä vedetään poliittiseen mielikuvaan ja asenteeseen vaikuttavia johtopäätöksiä. Millä taas pyritään kyseenalaistamaan politikon statusta ja pätevyyttä.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Olet siis kieltämässä satiirin koska moni on medialukutaidoton? Itse olisin mieluummin kieltämässä internetin ja äänioikeuden kaikilta joilla on analyysikyvyt hukassa. Olisihan tämä minun ehdotukseni toki asiaton. Mutta jos sananvapaus menee siihen että satiirisivustoja ruvetaan rankaisemaan heti jos joku ei ymmärrä niitä vitseiksi, niin ollaan sellaisten sivistysmaissa yleensä perusoikeuksien tallaamisessa että saman tien voitaisiin laittaa happi maksulliseksi.

Mielenkiintoinen ratkaisu. Toki olin minäkin huomaavinani "satiiri" -sanan läsnäolosta tässä Räsäsen blogauksessa että hän ei ole luullut sivua faktuaaliseksi. Joten täsmennyksesi on sinänsä osuva.

Itseäni ihmetyttää että ei puutu MV -lehteen vaan satiirilehteen. Ja tässä yhteydessä puhuu rajoittamisista. Mitä seuraavaksi? tekisi mieli sanoa "Je suis ties mitä". Pitäisikö satiiri sinusta todella muuttaa laittomaksi? Onko se todella "satiirinakin kiellettyä"?

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Hyvä Tuomo Gren

Todennäköisesti tarkoitatte Päivi Räsästä kirjoittaessanne "Olet siis kieltämässä satiirin - "

En löydä Räsäsen kirjoituksesta mitään kielto-ehdotuksia, vain ihmettelyä ja pohdiskelua.

Kari Lähdesmäki

Elias RANTANEN kirjoitti oikein. Kyse ei ole satiirista, vaan valehtelusta. Sitä harvemmin kutsutaan satiiriksi.

Käyttäjän MikaelaPeth1 kuva
Mikaela Peth

Satiiri on vaikea laji, erityisesti rajanveto huumorin ja ilkeyden välillä. Juuri tässä kuvaillussa tapauksessa ongelma on kuitenkin poikkeuksellinen, sillä jos väitetään:
1. Räsäsen vaatineen masturboinnin kieltoa ala-ikäisiltä.
2. Räsäsen pohdiskelleen pitäisikö tietyntyyppinen huumori kieltää kaikilta, ja laittaa poliisi rankaisemaan sen käytöstä.
Kumpi noista väitteistä on arkijärjen valossa uskottavampi?

Jälkimmäinen on kuitenkin se, joka tämän blogitekstin valossa on totta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Satiiri on tyylilajina moninkertaisesti vaikeampaa kuin sarkasmi, joka sekin on jo haastavaa. Itse kompastelen sarkasmin kanssa jatkuvasti, koiranikaan ei ymmärrä minua!

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Eikös pahkasikaa suunniteltu lopetettavan koska sen humoristiset jutut otetaan välistä liiankin todesta. Saman ongelman olen kuullut oevan mielensäpahoittajalla sekä muulla satiirilla ja kertomakirjallisuudella. Onko meiltä suomalaisilta oikeasti menossa taju erottaa fiktio, tosi ja huumori.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Jo vanhastaan on tunnettu medianlukutapa, jossa ei ehditä selata kuin otsikot. Tämä on vain pahentunut sisällön muuttuessa digitaalisesti interlinkittyneeksi mössöksi, jossa entistä useammin esim Facebookin artikkelinomaista "lööppiä" ei klikata auki varmistettaakseen lähteen laji.

Tässä on Räsäsenkin kohtaama ongelma. Olen kyllä hänen puolellaan tässä asiassa, en pidä tästä meiningistä, joka on aivan käsistä villiintynyt mopo vailla minkään sortin hallintalaitteita.

Käyttäjän MarkoRuohonen kuva
Marko Ruohonen

Medialukutaitoa tai ei, niin osalla kommentoijista näkyy sisälukutaito olevan hakusessa.

Räsäsen pointti kuitenkin on selkeästi se, että hän kokee ikäväksi tilanteen, jossa joutuu selvittämään sanomikseen valheellisesti väitettyjä lausuntoja. Minunkaan mielestäni mainitun kaltainen toiminta ei täytä satiirin sen paremmin kuin sarkasminkaan tunnusmerkkejä, vaan on silkkaa valehtelua.

Edelleen mielestäni aiheellisesti Räsänen pohtii, täyttääkö asia kunnianloukkauksen tunnusmerkit.

Yllä mm. Mikaela Peth mitä ilmeisimmin ei asiaa käsitä, vaan väittää Räsäsen haluavan kieltää huumorin poliisivoimin. Tämä on kirjoituksen sisältöön peilaten vähintäänkin ironista.

Edit. kirjoitusvirhe

Käyttäjän MikaelaPeth1 kuva
Mikaela Peth

Käyttämäni termi "tietyntyyppinen huumori" on vain yksi huumorin osajoukko, ei kaikki huumori, eli sinä vääristelet mitä kirjoitin. Lisäksi et edes kommentoi vastauksena viestiini, jotta muiden olisi vaikeampaa tarkistaa mitä oikeasti sanoin. Ironista tämäkin, kun itse paheksut satiirisivuston valehtelua, samalla valehdellessasi itse minun kommenttini sisällöstä.

Minun kommenttini koski todellisuudessa jotain aivan muuta kuin Räsäsen huumorinkieltotavoitteita. Kommentti koski sitä, että vaikka on toki ikävää, jos joutuu selvittämään sanomikseen valheellisesti väitettyjä lausuntoja, olipa kyseessä sitten pahantahtoinen valhe tai satiirikirjoitus, mutta että on myös poikkeuksellista, että satiirisivuston kirjoitus synnyttää tällaisen tarpeen. Tällainen tarve syntyy käytännössä vain ja ainoastaan silloin, kun todellisuus on satiirisivustoa kummallisempaa, jolloin satiirisivuston sisältö ei tartu ihmisten seulaan, kun sen saman seulan täytyy läpäistä myös niitä Räsäsen oikeasti antamia lausuntoja, kuten tämä blogiteksti. Ei siis kannata syyttää minua lukutaidon puutteesta, jos et itse osaa lukea mitä minä oikeasti kirjoitin.

Koska itse kirjoitan täällä Uudessa Suomessa fiktiivistä blogia, jossa jatkuvasti väitän poliitikkojen sanoneen asioita joita he ehkä eivät oikeasti ole sanoneet tai edes sanoisi, olen oikeasti joutunut miettimään paljonkin kunnianloukkauksen rajoja. Presidenteistä, ministereistä ja ylikansallisten organisaatioiden johtohahmoista voin kirjoittaa melko vapaasti, mutta esim. rivikansanedustajat ja virkamiehet, kuten myös yritykset, olen katsonut aiheelliseksi käsitellä vain nimettöminä hahmoina. Siinä mielessä olen tietenkin paremmin turvassa miltään aiheettomilta kunnianloukkausepäilyiltä kuin satiirisivustot, koska en koskaan kirjoita pahantahtoisesti, vaan pyrin antamaan kaikista osallistujista mahdollisimman positiivisen kuvan. Silti laitan sanoja heidän suihinsa, ja vaikka jo blogin nimestä käy ilmi, että kyse on fiktiosta, voi juuri huumorielementin vähäisyys itsessään välillä olla vähän hankalaa.

Reko Kauranen

toivottavasti Kilpiäisestä ym tehdään jokin vastaavanlainen juttu jota levitetään ympäri Suomea. Vaikkapa että hän pahoinpitelee vaimoaan ja jharrastaa seksiä tyttärensä kanssa. Toivottavasti tuo info sivu ottaa onkeensa.

Käyttäjän MikaelaPeth1 kuva
Mikaela Peth

Ihmettelin, mistä Reko Kaurasen suunnaton ilkeys kumpuaa, ja Google antoi nopeasti vastauksen. Kreationisteilla ei tosiaan ole helppoa nykymaailmassa.

Reko Kauranen

Kreatonisteilla on nykyään aina vain helpompaa kun tosiasiat osoittavat evoluutioteorian roskaksi. Mutta semmoisilla ei ole helppoa jotka nauttivat kun toisesta tehdään pilkkaa(kristitystä) mutta sitten ei saisi ehdottaa että miltä tuntuisi jos ihmisestä puhutaan perättömiä. Mikä ero on puhuminen perättömiä Räsäsestä tai jostain jonka kanssa olet samaa mieltä. Kerro mikä ero ?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #48

Itse käytän evoluutiosta myös termiä luonollinenjalostuminen koska se on sarja muutoksia pakon ja sopeutumisen edestä useiden sukupolvien ajan. Kuitenkaan jos heittää kissan veteen ja pitää sitä siellä ei sen pennuille tule kiduksia vaan saat aikaan vain hukkuneen kissan.

Käyttäjän MikaelaPeth1 kuva
Mikaela Peth Vastaus kommenttiin #48

En voi tietenkään varmuudella tietää, nauttivatko jotkut pilkanteosta, koska itse en esimerkiksi pidä ollenkaan sitcom:ista, eli huumorista jossa toisten epäonnistumisille nauretaan. Se on mielestäni vastenmielistä, vaikka kyse olisi vain tv-sarjan roolihahmoista, eikä mistään oikeista ihmisistä.

Luulen tosin, että sellaisilla ihmisillä, jotka aidosti nauttivat kun toisesta tehdään pilkkaa, on oikeasti helpompaa kuin esimerkiksi minulla, koska muiden paha olo ei tartuta pahaa oloa heihin itseensä. Ilman myötätuntoa olevien elämässä on paljon enemmän vaihtoehtoja, kun ei tarvitse ottaa muita huomioon. Sinun julma toiveesi muita kommentoijia kohtaan kuitenkin viittaa siihen, ettet itsekään tunne myötätuntoa muita kohtaan, etkä edes halua ymmärtää muiden motiiveja toiminnalleen.

Joskus esimerkiksi pilkka voi olla ainoa tapa päästä tiettyjen yksilöiden suojamuurin sisälle, ja esimerkiksi poliitikkojen kohdalla suojamuurin sisälle todennäköisesti halutaan päästä, koska poliitikoilla on aito valta määrätä muiden elämästä. Silloin on tärkeää, että nämä poliitikot aidosti muistavat, että näillä muilla ihmisillä on oma tahtonsa oman elämänsä suhteen, ja että heidän pakottamisensa elämään jollain määrätyllä tavalla voi olla julmaa heitä kohtaan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #54

Yksi hyvä mittari varmaan on hauskat kotivideot sillä ketä ne naurattaa ja mikä niissä pitäisi naurattaa, yhdessäkin videossa joku teinipoika hyppäsi katolta ja mursi selän. Paremmat naurut saa eläinten hölmöilystä, kuten vaikka kissavideoista.

Reko Kauranen Vastaus kommenttiin #54

Sinun on ilmeisesti vaikea ymmärtää rinnastuksia ja vertailuja. Sinä katsot vain mitä minä teen etkä sitä jota minä kritisoin. ehkä on tärkeä myös Räsäsen pilkkaajien suojamuuriin tunkeutua. Koska siellä on valheelliset, ennakkoluuloiset ja vääristyneet asenteet tiettyjä ihmisiä kohtaan. Kaksoisstandardien käyttäminen ei ole moraalisesti oikein.

Reko Kauranen

Muuntelu ei ole sellaista evoluutiota, että laji muuttuisi toiseksi. Muuntelu tapahtuu tietyissä rajoissa, jonka geenivarasto antaa.Ei ole mitään todisteita ns.makroevoluutiosta, kaikki on vain toiveajattelua evoluutiouskovaisten mielissä. Ei pidä antaa hämätä sillä että kun näytetään että muuntelua tapahtuu, niin se todistaisi teorian bakteerista bakteorologiksi.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Makroevoluutio on ketju mikroevoluutiota eli sama asia isompana mittayksikkönä otetaan nyt esimerkiksi että geeni, luu-, eläin- sekä fossiilitutkimuksilla on pystytty toteamaan että Kissa- ja koiraeläimillä sekä hylkeillä ja karhuilla on ollut yhteinen esi-isä. Esimerkki on myös hyvä siitä että näiden kolmen ryhmän erot ovat pieniä.Toinen hyväesimerkki on Valaat, norsut sekä sorkka ja kavioeläimet joilla kanssa on yhteinen esi-isä.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Missä vaiheeessa makroevoluutiota tapahtuu ? Eikö sitä pitäisi tapahtua ainakin kerran 10000 vuodessa ? Milloin voimme todistaa esim uuden ihmisrodun syntymistä ? Vai tarvitaanko siihen 100 miljoonaa vuotta ?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #52

10000-10 miljoona sukupolvea, tosin ihmisen kehittyminen on hidastunut senjälkeen kun se risteytyi neanderdhalin ihmisen kanssa euroopassa ja pekingin ihmisen kanssa Aasiassa vain psyykkinen kehittyminen on ollut huimaa.

Reko Kauranen

Vai on muka tutkimuksilla todettu yhteinen esi-isä. Kyllä riittää mielikuvitusta tulkitsemaan tällaista. Voisitko kuvata tutkimuksia joissa tämä olisi tullut esiin. Totta kai kaikilla eläimillä on geenejä . Kuvastaa tasoa kun sanotaan että Neandertal ei olisi ollut jo ihminen. Tällä tasolla nyt Malinen liikkuu. Ovat vain e-lutionistien päiväunia.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Neanderdhalin ihminen ja nyky ihminen kehittyivät molemmat Heidelberginihmisestä joka lähti Afrikasta jo ennen nykyihmistäja levittäytyi Eurooppaan ja läntiseen Aasiaan. Lajit eivät kuitenkaan olleetkovin kaukana toisistaan koska pystyivät risteytymään Euroopassa.

Lisäksi kun pyysit todisteita niin tässä ylen antia aiheesta
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evo...

Reko Kauranen

Nämä on todistamattomia tarinoita. Samoja ihmisiä erilaisin ominaisuuksin. On vain yksi ihmislaji ei ole muita lajeja ja mitään ihmisen esi-isää ei ole olemassa ei ole mitään todisteita. Vain mielikuvityksen tuotteita ja yrityksiä joistain luunkappaleista konstruoida kuvitteellinen esi-isä. Taiteilijan piirroskyky ei auta tässä asiassa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Tällähetkellä ei ole enään olemassa kuin yksi ihmislaji (sekä tämän ja toisen ihmislajin risteymä) sillä muut ihmislajit ovat kuolleet jo sukupuutto viimeistään nykyihmisen levittyä. Myöskään konstruktioita ei tänäpäivänä tehdä enään pelkän taiteilijan kynän arvailulla vaan kyseessä on monien tutkijoiden kuten geenitutkijan, kudostutkijan, luutukijan ja lihastutkijan haastavan työn tulos joiden avulla on mm saatu selville että neanderdhalin ihmisellä oli sinivihreät silmät, iso nenä, vaalea iho ja punaruskeat laineikkaat hiukset.

Reko Kauranen

Ja on ihan samaa ihmislajia kuin kaikki muutkin aikaisemmat, eikä ole mitään yhteistä esi-isää apinoiden kanssa. epätoivoisesti yritetään tehdä polkua jostain yhteisestä esi-isästä apinan kanssa. Totta kai ihmiset ovat sukua toisilleen vaikka ovar erilaisia, mutta ovat kaikki ihmisiä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Jokaisen uskomus ja näkökanta on yhtä tärkeä, itse olen evoluution olemassaolon kannalla niinkuin valtaosa länsimaalaisista ja piste. Jokainen siss uskokoon parhaaksi uskoo, en lähde asiasta enempää väittelemään.

Toimituksen poiminnat