*

Päivi Räsäsen blogi Kansanedustaja, Lääkäri

Alkoholi aiheuttaa miljardien laskun yhteiskunnalle

 

”Olisin ikuisesti kiitollinen, jos joku vain voisi mennä minun lapsuuteeni hakemaan pois sen pienen tytön sieltä sängyn alta itkemästä ja viedä hänet turvalliseen paikkaan, rakastavien ihmisten luo.” Alkoholistiäidin tyttären kirjeestä otettu lainaus kertoo siitä, miten kipeimmän viinalaskun maksavat lapset. Sadantuhannen suomalaislapsen elämää varjostaa toisen tai molempien vanhempien alkoholiongelma. Alkoholi aiheuttaa vuosittain useille sadoille lapsille pysyviä vaurioita jo ennen syntymää äidin raskaudenaikaisen alkoholinkäytön seurauksena.

Alkoholin käytöstä aiheutuu vuosittain n. 1,3 miljardin euron välittömät kustannukset ja kokonaiskustannukset nousevat jopa kuuteen miljardiin euroon vuodessa. Alkoholi on taustalla jopa 80 prosentissa kaikista henkirikoksistamme. Joka toinen sairaaloiden viikonloppupäivystyksen tapaturmapotilas on humalassa. Tehohoidon paikoista joka neljännen vie alkoholin aiheuttama sairaus.

Alkoholihaittojen poisto merkitsisi tuhansien turvallisuuden, terveyden ja oikeudenhoidon ammattilaisten vapauttamista muihin tehtäviin.

Alkoholin suurkuluttajat aiheuttavat näkyvän osan ongelmista. Kuitenkin suuri osa haitoista liittyy kohtuukäyttäjien liialliseen juomiseen. Alkoholihaittojen vähentämiseksi tulee laskea kokonaiskulutusta eikä kohdistaa toimenpiteitä pelkästään tunnistettuihin riskikuluttajiin. Historiamme osoittaa vääjäämättömästi, että alkoholihaitat lisääntyvät suorassa suhteessa kokonaiskulutukseen. Keskioluen vapauttaminen vähittäismyyntiin v. -69 ei vähentänyt väkevien juomista, vaan lisäsi kokonaiskulutusta ja haittoja. V.- 2004 alkoholiveronalennusten jälkeen alkoholikuolleisuutemme kaksinkertaistui noin tuhannesta lähes kahteen tuhanteen.

Tehokkaimmat keinot kulutuksen vähentämiseksi ovat hinnan, saatavuuden ja mainonnan rajoittaminen. Valitettavasti perinteisen valistuksen merkitys on vähäinen.

Viime vuosien veronkorotukset ja mainonnan rajoitukset ovat tuottaneet tulosta. Tuoreen tutkimuksen mukaan suomalaisnuorten päihteiden käyttö on ilahduttavasti vähentynyt.

Yhdeksäsluokkalaisista neljännes on raittiita ja yhä harvempi juo itsensä humalaan. 10 vuoden sisällä raittiiden osuus on lisääntynyt kymmenesosasta neljännekseen.

Kansanterveyslähtöinen alkoholipolitiikka on kuitenkin tällä hetkellä vastatuulessa. Poliittinen ilmapiiri on muuttunut – alkoholipolitiikkaan vaaditaan yhä kovaäänisemmin muutoksia, joiden tiedetään lisäävän kulutusta. Säätelyn purkamisen varjolla ajetaan alkoholibisneksen tavoitteita. Alkoholilakia uudistettaessa tulee muistaa, että alkoholi on edelleen merkittävin kansanterveysongelmamme. Päätöksiä tehtäessä tulee asettaa etusijalle yhteiskunnan heikoimmat. Lapsen suojeleminen on tärkeämpää kuin rajaton oikeus halpaan humalaan.

 

Päivi Räsänen

kansanedustaja

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (117 kommenttia)

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Populistinen tavallisen kansalaisen asenteiden ja kulutustottumusten jalustalle nostaminen jalustalle sisältää joukon tabuja, joista alkoholi on suurimpia. Tässä kohtaa Räsäsen kanssa aika samaa mieltä.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Tätä populisista politiikkaa on harjoitettu 20 luvulta lähtien Suomessa ja mikä on tulos? Kyllä saa Päivi ja muut katsoa ihan peiliin. Kyllä alkoholin hankkii ihminen joka sitä haluaa. Vaikka olisi kieltolakikin. Ei se tällä politiikalla tule aisoihin. Tabu on juuri tämä Päivin ajama kieltolaki malli. Ei toimi.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

On puhdasta faktaa että kun alkoholin saatavuus paranee, sen kulutus kasvaa.

Alkoholin käytön hallinnassa pitävät eivät näe asiassa ongelmaa eivätkä halua vaarantaa omaa alkoholin saamistaan. Se ei tarkoita sitä, että ongelmat eivät olisi todellisia.

Selityksestä "Itse päätän mitä elämälläni teen" kirjoitin aiemmin.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15...
Itsestään vastuun ulkoistajia löytyy aina.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Suurin osa rikoksista on päihtyneen/pilvisen tekoa. SSS-alkoholipolitiikkakin näyttää kuin päihtyneen politiikalta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#18. Arka aihe, mutta yhteiskunnallisesti ajatellen kustannus-hyötytietoinen-ajattelu olisi aina paikallaan. Tietysti valtio potee rahapulaa ja poliittista krapulaa ja tahtoo ottaa pohjattomaan ylivelkapussiinsa lisäfyrkkaa mistä vain onnistuu saamaan. Etu- ja ja haittavertailussa +/-saldo määrää priorisoinnin.

- In vino veritas ja viina on viisasten juoma ja humala on muutakin kuin kasvi. SE on juopon sinfonia matkalla Hunningolta Rappiolle. Urheilukin on pilannut monta hyvää ryyppymiestä. Suomessa on monta hyvää pitkänmatkan ryyppääjää ja ristiaskelien ottajaa sekä käärmekeiton juojaa matkalla Hanko-Pöljä-Utsjoki-Kevo ohutta utua yläpilvellä ja liukas laakerikeli. Malli Mara. Onko ilo ilman viinaa teeskentelyä?

Harva osaa panna korkin kiinni ajoissa, ja on siksi häpeäksi itselleeen ja ympäristölleen. Mutta ei tippa kuitenkaan tapa "neuvoa-antavana" viihtyisässä porukassa, kun siitä ei tule tapa ja alituinen syy ryyppäämisen. Suomessahan on ratti-,ruori,suitsi- syy-,tapa-, tuuri- tai kaappijuoppoja. Ulkomaan matkoista puhumattakaan. Moni lohduttautuu viinalla; ryyppy murheeseen tai iloon tai juhlitaan jonkin kunniaksikin: juhlapyhät, merkkipäivät, voitot, hautajaiset...

Ehdottomuus lienee pahasta.Jokainen vastatkoon itsestään.

Viina ei ole juopolle koskaan liian kallista. Mutta perheelle helvetti. Rikoksistakin suurin osa tehdään jonkin päihteen alaisena.Ja päihtymys altistaa onnettomuuksille ja sairauksille alkoholismia myöten.Siinä analyysiä.

Alhoholi, alkoholismi ja sen lieveilmiöt on talouspolitiikan ohella myös sosiaali-, kontrolli- ja kriminaalipoliittinen sekä moraalinenkin tapakulttuurikysymys.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Hyvä Päivi,

Eiköhän tätä sinun ajamaa politiikkaa ole jo ihan tarpeeksi pitkäään testattu täällä meillä! Ei toimi! Eiköhän ole aika siirtyä alkoholin mystifioinista ja sen kulutuksen keinoteikoisesta rajoittamisesta(joka ei toimi) kohden normaalia Europpalaista alkoholi politiikkaa. Jolloin yksilöt ottavat itse vastuun. Kuten näyttää käyvän nykyajan 14-18v ikäluokassa. Kun alkoholista ei tehdä keinotekoisesti "puutettta", niin se tulee osaksi normaalia elämää ilman hamstraus ja viinanhaku reissuja Tallinnaan yms. Järki käteen siis viimeinkin.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

"Jolloin yksilöt ottavat itse vastuun." - Ai, niin, tarkoitatko, että ottavat itse vastuun tästä: "Alkoholin käytöstä aiheutuu vuosittain n. 1,3 miljardin euron välittömät kustannukset ja kokonaiskustannukset nousevat jopa kuuteen miljardiin euroon vuodessa. Alkoholi on taustalla jopa 80 prosentissa kaikista henkirikoksistamme. Joka toinen sairaaloiden viikonloppupäivystyksen tapaturmapotilas on humalassa. Tehohoidon paikoista joka neljännen vie alkoholin aiheuttama sairaus."?

Tarkoitatko siis, että ne jotka alkoholin vaikutuksen alaisina tekevät henkirikoksia, joutuvat alkoholista johtuvista tapaturmista viikonloppupäivystyksiin, sairaaloihin, tai jopa tehohoitoon? Maksaisivat itse kaikki näiden aiheuttamiensa ongelmien ja hoitojen kustannukset? Minulle se sopisi. Säästyisi pitkä penni, mutta saattaa olla, että näillä, jotka näitä aiheuttavat, ei taida olla mistä maksaa.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

"Jolloin yksilöt ottavat itse vastuun." - Ai, niin, tarkoitatko, että ottavat itse vastuun tästä: "Alkoholin käytöstä aiheutuu vuosittain n. 1,3 miljardin euron välittömät kustannukset ja kokonaiskustannukset nousevat jopa kuuteen miljardiin euroon vuodessa. Alkoholi on taustalla jopa 80 prosentissa kaikista henkirikoksistamme. Joka toinen sairaaloiden viikonloppupäivystyksen tapaturmapotilas on humalassa. Tehohoidon paikoista joka neljännen vie alkoholin aiheuttama sairaus."?

Tarkoitatko siis, että ne jotka alkoholin vaikutuksen alaisina tekevät henkirikoksia, joutuvat alkoholista johtuvista tapaturmista viikonloppupäivystyksiin, sairaaloihin, tai jopa tehohoitoon? Maksaisivat itse kaikki näiden aiheuttamiensa ongelmien ja hoitojen kustannukset? Minulle se sopisi. Säästyisi pitkä penni, mutta saattaa olla, että näillä, jotka näitä aiheuttavat, ei taida olla mistä maksaa.

Janne Pohjala

Niin, ja unohtuu vallan että alkoholiveroa, alvia ja ravitoiloiden ja niiden työntelijöiden veroja kerätään vuosittain 2,5 miljardia.

Vaikka kuinka on yritetty paisuttaa haittoja "jopa 6 miljardiin" tavoilla jotka eivät kestä päivänvaloa, on vaikea sanoa että kulut eivät tulisi katetuksi.

Mitään erityisen hyödyllistä tästä takapajuisesta alkoholipolitiikasta ei kristillisillä kuin muillakaan ole esittää. Sillä on lähinnä vuosikymmenet yritetty estää alkoholin käytön eurooppalaistumista.

Suomalainen viinapääkin on vuodelta 1908 intomieleisen raittiusmiehen täysin ilman mitään tutkimusta kehittämä väite, jota alettiin kyseenalaistaa vasta 1980 -luvulla.

Kyllä alkoholista on haittojakin. Jos niitä halutaan tieteellisesti tutkitulla tavalla vähentää, tehokkain tapa on tuoda kannabis Alkoihin. Sen haitallisuus ja riippuvuuden aiheuttavuus on THL:n mukaan vain 1/4 alkoholista, joka taasen Lancetin mukaan kuuluu haitoiltaa ja vaarallisuudeltaan heroiinin ja kokaiinin kanssa samaan luokkaan.

Sen sijaan THL:n kanta on että kannabis ja kofeiini (kahvi) ovat yhtä haitallisia. Meillä ei juuri olla pillastuttu jos joku käyttää kahvia?

Vaikka YK harkitsee ja usea USA:n osavaltio on dekriminalisoinut ja laillistanut kannabiksen, Suomessa vielä jokunen jurnuttaa 120 vuotta vanhan raittiusliikkeen poterossa sekä alkoholin että kannabiksen osalta.

Homma sujuu yhtä hyvin kuin homoseksuaalisuuden ja itsetyydytyksen demonisointi. Alkoholi on yksi arjen asioista, siinä missä rasva ja suola.

Jos sen haittoja halutaan vähentää kieltolait eivät ole koskaan toimineet vaan pahentaneet asiaa. Tehokkaimmin haittoja voidaan vähentää tuomalla vaihtoehdoksi lääketieteellisesti tutkitusti vähemmän haittoja ja riippuvuutta aiheuttava luonnontuote, eli kannabis.

Ja hyvät kauhistelijat. Jos nyt joku ilmoittaisi että on kehitetty alkoholia korvaava aine, jonka haitat ovat alle 1/4 nykyisestä alkoholista ja vastaavat kahvin haittoja, olisitte kirkuen sitä kannattamassa.

Mutta kun se aine onkin kannabis, jota olette olleet demonisoimassa aiemmin, niin ei kestetä menettää kasvoja asiassa ja se on ainoa vaikea asia. Ei se että lääketieteelliset näytöt puuttuisivat.

THL

Riippuvuutta aiheuttavien aineiden vertailu

https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riip...

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #84

Kiitos Päivi!

Janne, ongelma on nähdäkseni siinä, että suomalaiset eivät osaa juoda kohtuudella. Sinulla on hyvät neuvot joka tilanteeseen. Voisitko kertoa kuinka juominen tällä Perä-Pohjolassa saadaan kuriin, 1-2 olutkolpakkoa tai yksi lasillinen viiniä päivässä.

PS, Entinen mies sano, että kyllä juominen on hauskaa puuhaa, jos vaan ruumis ja lompakko kestävät! Ja kuoli ilman ystäviä rahattomana rappioalkoholistina.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #89

Kysymykseesi vastaamiseksi pitää ensin pureutua ensimmäisen lauseesi väittämään. Miksi et osaa juoda kohtuudella?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomen alkoholipolitiikka on todella tärkeä Viron taloudelle ja siitä suuri kiitos.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Alkoholin käytöstä aiheutuu vuosittain n. 1,3 miljardin euron välittömät kustannukset''

OK. Paljonko on tulopuoli, kun siitä on tehty valtion monopoli?

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/mui...

Kalervo Kyyrönen

Jo ei olisi valtion monopooliyritys olisi jo ajatsitten laitettu pönkä ovelle.Tupakkalakia säädetään jokaisella eduskunta kaudella,kun sitä ei valio tuota.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tarkoitatko "valio" vai "valtio"? Sattumoisin kumpikin vaihtoehto sopii tähän yhteyteen, joskin Valion toimialaa ajatellen tupakka tuntuu hiukan kaukaiselta tuotteelta. ;)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten yksi kommentoijista jo edempänä totesi alaikäisten humalajuomisen väheneminen on pääasiassa seurausta alkoholin arkipäiväistymissestä ja siihen liittyvän stigman laimenemisesta. Siihen suuntaan on siis syytä edelleen edetä.

Alkoholilla on ollut luonteva paikkansa kautta aikojen eurooppalaisessa kulttuurissa. Juuri siitä syystä myös Herran Pyhällä Ehtoollisella tarjotaan viiniä. Sitä samaa juomaa, jota Jeesus taikoi lisää sen loputtua bileissä kesken ja jota hän kehotti meitä kaikkia nauttimaan palan painikkeeksi hänen muistokseen. Luulisi, että blogisti haluaisi meidän noudattavan kristillisiä perinteitä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#7
Uskonto on muualla iloinen asia Juha. Suomen kirkoissa nillitetään maailman tuskaa ja korkeita kirkollisveroja.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Millä laskelmilla tuohon 6 miljardiin on päädytty. Sehän on yli 10% valtion budjetista ja n. kolmannes kaikista terveysmenoista.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tämä oli taas helppo. Odotan yhtä rohkeaa avausta ylipainon suhteen joka aiheuttaa kymmenkertaiset menot. Mutta sehän on eri asia on jokaisen oma asia mitä kurkusta alas laittaa kunhan se ei ole viinaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Miltei jokaisen on helppo olla samaa mieltä Päivin kanssa alkoholistien aiheuttamista sosiaalisista ja terveydenhuollollisista ongelmista. Mutta kun hän painottaa tässä blogikirjoituksessaan viestiään pitkälti kohtuukäyttäjien suitsimiseen vedoten kansantaloudelle aiheutettuihin kustannuksiin, niin siinä mennään hakotielle. "Kohtuukäyttö" jo määritelmällisesti pitää sisällään sen, että käyttö ei aiheuta ongelmia kenellekään.

Nykyään yritetään kaikki laskea rahassa, mikä on hyvin spekulatiivista. Sillä tavoin voidaan todistaa mitä tahansa halutaan. Se on myös elämälle vieras lähestymistapa. Koskakohan mennään niin pitkälle, että kehotetaan kaikkia tekemnään itsemurha, niin valtio säästää yli 50 miljardia vuodessa?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Oma suosikkini näissä 'altistaja'listauksissa on matala koulutus. Varsinkin duunarin tulisi ymmärtää kuinka suuri kustannuserä on eläkkeelle päästyttyään joten joskos se viina silloin onkin hyvä ratkaisu koska tällöin tämä ikäkausi jää usein lyhyeksi?

Minkään asian kohtuukäytöstä ei tule olla huolissaan ja liikakäyttökin on monimutkainen asia, koska suoraa syy-seuraus -suhdetta ei ole, on vain jonkin asteinen altistava mahdollisuus tai todennäköisyys sairastua siihen ja siihen. Ja kun yksittäinen ihminen ei ole prosenttiluku.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Kohtuukäyttäjistä tulee niitä alkoholisteja. Siinä vaiheessa kun ihminen tunnistaa tai tunnustaa ongelmansa on yleensä jo liian myöhäistä.

Alkoholihaitat ovat varmaankin vielä paljon enemmän kuin tässäblogissa varovaisesti esitetään. Kyllä ne kevyesti vastaavat koko Suomen kestävyysvajetta suuruusluokaltaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

Ei, kyllä suurimmalla osalla alkoholisteista taipumus siihen on näyttäytynyt jo ensimmäisten kokeilujen aikana. Tai hyvin nopeasti ikävuosien lisääntyessä. Valtaosasta kohtuukäyttäjiä ei koskaan tule alkoholisteja. Keski-Euroopasta sinun olisi erittäin vaikea löytää yhden yhtäkään "raivoraitista" aikuista. Suomessa niitä lienee parisenkymmentä prosenttia väestöstä, koska meillä on erilainen perinne, mutta se 80% ei suinkaan ole vaarassa sairastua alkoholismiin.

Jopa sellainen liikakäyttö, jokaa rasittaa maksaa, saattaa sosiaalisesti olla kohtuuukäyttöä, jos henkilö hoitaa asiansa ja häntä pidetään lähipiirissä mukavana ja ongelmattomana ihmisenä. Silloin alkoholin aiheuttamaa terveysongelmaa voi hyvin verrata liiallisen rasvan syönnin aiheuttamiin, myös kohtalokkaaksi muodostuviin elämäntapaogelmiin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #15

#15
Onneksi olet kaiketi päässyt kuiville.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #15

#15
Jostain on aloitettava, vai mitä? Kyllä sinä tiedät.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Huostabisneksestä aiheutuu veronmaksajille 1,4 miljardin lasku vuodessa,ja voitot menevät ULKOLAISILLE FIRMOILLE.Tässä kerholaisille mietittävää.Suomi ei kuulu kärkimaihin viinan kulutuksessa,ja se kuinka täällä sossulandiassa ihmisiä leimataan juopoiksi ja käytetään rahaa sossuluukun kautta juoppojen elättämiseen,pitäisi olla se kiinnostavampi asia teille kerholaisillekin.

Kun suomessa pakotetaan ihmisiä sossu ynm.uhkauksilla A-klinikoille ja huostaanottojen tekosyinä käytetään alkoholia,menkää peilin eteen.Tämä suomalaisten osoittelu ja kaksinaismoralismi on tullut tiensä päähän.

Kun eun puikoissa ja Brysselin verottomien lihapatojjen ääressä istuvat entiset rattijuopot ynm.ilokaasuhoitoporukka,ja viina virtaa linnan juhlissa ja valtion luottokorteilla maksellen,niin voi,voi.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Tärkeä aihe, hyvä kirjoitus, kiitos! Kiitos myös päihdesikiöitten puolesta. SSS-hallituksen alkoholipolitiikka on yhtä ala-arvoista ja vastuutonta kuin sen muu politiikka.

Toivoisin kirjoitusta siitäkin, että hallitus leikkauksineen tekee ensi- ja turvakotityön lähes mahdottomaksi.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Vallan hieno oli tämä Perjantai-niminen ajankohtaisohjelma toissailtana, jossa teemaa käsiteltiin. Katsokaahan jos ette ole nähneet.
http://areena.yle.fi/1-3081861

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#17
Sahdin puolesta puhuja oli todella fixu mies. Sahti pitäisi saada kaikkiin maitokauppoihin kansallisjuomana.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Siitä puhe mistä puute.Yleisesti ottaen ne suurimmat huutelijat ovatkin ne kaappijuopot ja muut kulissien ylläpitäjät.Tutkittu tosiasia ons e,ettei sossulandian maassa leimatuilla pienituloisilla ja työttömillä ole varaa ryypätä.

Sen sijaan ne ongelmat kasautuvat näiden varakkaiden ynm.yhteiskunnassa itseään toisten yläpuolella pitävien/olevien koteihin,joita peitellään hyvä veli/sisko verkostojen avulla,ja muilla kaveruus suhteilla.Näiden lapsetkaan eivät joudu laitoksiin koska mamma ja pappa maksaa,tai keskenään sovitaan,ettei lapsesta tehdä ilmoituksia.
Jos tehdään,sossulandian sisäpiiriläiset jeesaavat ongelmat pois.

Olisi aika vaihtaa nämä sossujen,keskustan ja kokoomuksen kivikautta elävät tanttaraiset ja muut keskustan rehulat nykypäivän PUOLUEETTOMIIN JA SITOUTUMATTOMIIN ammattitaitoisiin ihmisiin,jolloin ei uskonto,lestadiolaisuus,puolueen arvomaailma pääsisi sotkemaan 2016 suomea.

Tämä alati kasvava sossumafia kun on tuonut tullessaan ainoastaan lisää ongelmia,ja syrjäytyneitä ihmisiä.Mitä enemmän nämä kerholaiset säätävät,sen enemmän yksilöiden vapautta rajoitetaan-Keskusta halusi kotiintuloajat aikuisille,sdp huovinen halusi laimentamaan välihölmöä koffille jne.jne.Kyllä on kerholaiset pahasti epäonnistuneet,ja elävät menneisyydessä,kun eivät tiedä sitäkään että tupakointi ja viinan käyttö on nuorilla vähäistä nykymaailmassa.

Se että nämä elävät omien aikojensa juoppo ja tupakkamiesten aikaa edelleen,osoittaa että vika on vallan muualla,kuin suomalaisissa ihmisissä.

T Piepponen

Kaikenlainen hurskastelu aiheuttaa kymmenien miljardien tuhot yhteiskunnissa.

1. Viina tulee vapauttaa monopolilta.
Pontikan ulkotiloissa suoritettava tislaaminen sekä ulosmyynti sallittava täysin, kenelle tahansa täysi-ikäiselle ja ilman mitään sen kummempaa luvitusta. Haluttaessa voidaan asettaa kymmenen kuution tislausrajoitus vuosituotolle ja perustaa jollekin muutoin kyvyttömälle virka tätä valvomaan.

2. Vahvat oluet ja viinit ruokakauppoihin.

3. Puistoissa tissuttelun kieltävät lait ja normit poistettava välittömästi.

4. Kannabis sekä suuri osa luontaisista substansseista laillistettava kuten YK-suosittelee.

Näillä muutoksilla Suomessa olisi järkevämpää, muttei yhtään enemmän tuskaa kuin nytkään.

Se mikä toimii jossain muualla toimii täälläkin. Suomalainen ihminen ei ole mitenkään erityinen verrattuna muihin. Valtio ei omista yksilöitään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minusta alkot ovat erinomaisesti palvelevia erikoiskauppoja. Ne vähenisivät merkittävästi jos viinit tulisivat tavallisiin kauppoihin. tuskin valikoimat olisivat niin runsaat ja kuka palvelisi?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuossa on kyllä vinha perä. Kyse on ilmeisesti myös väestötiheydestä. Jos ajattelee vaikka Italiaa, siellä kaikenlaisia alkoholijuomia saa suunnilleen jokaisesta ruokakaupasta, enemmän tai vähemmän. Siitä huolimatta myös Enoteca myymälöitä löytyy runsaasti ja niissähän valikoima on sitten todella mielenkiintoinen ja rahaa voi käyttää kukkaron mukaan. Tosin kolmen euron vino da tavola puuttuu joukosta mutta niitä taas löytyy ruokakaupoista ihan valittavaksi asti.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #35

Suomessa ei niin huonoa halpaa viiniä myydä ollenkaan kun Italiasta löytyy.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #49

49
Ne on makuasioita. Viiniä käytetään Italiassa ruuan laitossa esim. mureuttamaan lihaa ja siihen kelpaa heikompikin laatu.

Kyllä Italia on viinimaa ja Suomi jotain muuta. Suomen tuskin kannattaa ruveta revittelemään italialaisille viinituntemuksellaan.

Olen käynyt yli sadassa maassa ja Suomi ei ole kovin kummoinen maa niiden joukossa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #52

Totta, minäkin käyttäisin viiniä ruuanlaitossa, mutta ei kannata avata viinipulloa tarvittavan tilkan takia.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #53

#53
Viini säilyy todella kauan jääkaapissa, kun on tiukka korkki päällä. Suosittelen kumikorkkia. Ilma tuhoaa viinin, ei säilytysaika.

Ruuanlaittoon kannattaa valita edullinen ja kuiva viini. Punaviiniä lihalle ja valkoviiniä esim. lohelle, kun hauduttaa uunissa.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #53

Tilkka? Jos tehdään punaviinikastiketta, burgundinpataa tai kelvollinen veloute, niin pullokaan ei usein riitä. Kokille sitten toinen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #64

Ei yhden hengen taloudessa tehdä litran kastiketta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #64

Virosta saa todella hyvää chileläistä punkkua 3L pönttö 6,90. Kelpaa hyvin ruuan laittoon. Voi sitä hätäpäissään juodakin.

Hieman paremmat viinit hieman yli kympin pönttö. Todella viinejä, joita ei Suomesta saa myy Wine Store.

Ne pesee ALKO:n mennentullen.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #64

Toinen kerta kun kertoilet kastikkeista. Cumberlandin soossi oli eka kerralla, ellen väärin muista.

Olisi hyödyllistä kuulla kuinka hyvä kastike tehdään. Tekniset seikat ja muut oleelliset asiat.

Kastiketta kai voi myös pakastaa, kun tuossa Margareta ihmettelee miksi sitä pitäisi tehdä niin paljon kerrallaan?

Tässä ketjussa on ns. yks ja hailee jos vähän menee sivuun juonesta.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #86

Jos aihe aidosti kiinnostaa, niin minua paljon pätevämpiä bloggaajia, kokkeja ja kirjoittajia on pilvin pimein. Opetteluun menee parhaimmillaankin monta vuotta. Esimerkiksi Larousse Gastronomique ja Julia Childin Ranskalaisen Keittiön Salaisuudet ovat hyviä perusteoksia kotikokille. Ulkomaisista blogeista seriouseats.com lienee tällä hetkellä paras. Hellapoliisin ja kotikokki.netin voi kokonaisuudessaan sivuuttaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #86

Riippu vähän kastikkeesta kannattaako pakastaa. Bearnaise tuskin pakastaisin, tosin en sitä koskaan edes tee. Aika harvoin muutenkin teen sooseja. En ole mikään guormeekokki joten aika harvoin kaipaan viiniä ruuanlaittoon ja pärjään ilmankin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #86

Kastikeoppia:
http://areena.yle.fi/1-2231836?autoplay=true

Nämäkin kokit käyttivät tilkka viiniä kastikkeisiin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #108

108
Tanska on pohjoismaista paras asua ja elää. Olin siellä ennen työni takia paljon. Ps. Kokit ovat todella hyviä.

Tanskassa on todella hyvää ruokaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #109

Norjassa on upeimmat maisemat.
Minusta tämä oli harvinaisen hyvä ja opettavainen kokkiohjelma.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Sitten olisi Pirkka ja Rainbow viinit tetroissa aina jäsenkortilla edullisia ja maassa olisi kaikki hyvin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #36

#36
Lidl pesisi molemmat merkit nopeasti markkinoilta laadulla. Ralf ei ole asiantuntija.

Mene vaikka Saksan Lidliin ja hämmästy. No Saksan taloudessa menee paljon paremmin kuin Suomessa.

Käyttäjän TimoAllanTuovinen kuva
Timo Tuovinen

Kyllähän jo oluella monet kaupat kilpailee. Valikoimat kaupoissa on moninkertaiset alkoon. En millään usko että viinien valikoima supistuis ollenkaan jos niiden myynti vapautuisi ruokakaupoille. Pikemminkin uskon että valikoimat lisääntyisi.

Käyttäjän MikaelNerve kuva
Mikael Nerve

Vaikka itse kannatankin hyvin liberaalia alkoholipolitiikkaa, niin minusta ehdotuksesi menee ehkä asteen liiankin pitkälle. Alla ehdottamani korjaukset:

1) Viinan valmistus pitää olla ohjattua ja valvottua teollista toimintaa, että ei tule näitä sokaisevia kokemuksia. En ainakaan itse olisi kovinkaan halukas ostamaan Kiteen Kirkasta kaverilta, joka näyttää juuri kuusen juurelta heränneeltä. Omavalmisteissa mahdolliset laatuvirheet tuottavat turhan laajaa vahinkoa myös muille kuin vain valmistajalle itselleen.

2) Vahvat oluet, viinit ja viinat ihan normaalisti kauppoihin. Jokainen kauppias/kauppaketju sitten itse ohjeistaa kuinka laaja valikoima on, ja kuinka suoritetaan ikärajavalvontaa riittävällä tehokkuudella. En kuitenkaan olisi laskemassa ikärajoja - minusta nykyiset toimivat ihan hyvin.

3) Puistojuominen sallittava niin kuin sanoit, mutta häiriökäyttäytymiseen puututtava sitäkin rankemmin. Eli jos otat maltilla, niin anna mennä vaan, mutta riehu ja koppi kutsuu - sekä korjausliikkeenä virkavallan valvovan silmän alla puistojen siistimistä seuraavana aamuna, sekä tietenkin mahdollisten aiheuttamiensa vahinkojen täysimääräinen korvaus (jos ei rahaa ole, niin yhdyskuntapalveluna, eli juuri siistimällä katuja ja puistoja valvottuna).

4) Samaa mieltä. Se sota on jo hävitty. Yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi ihan suosiolla luovuttaa ja dekriminalisoida ainakin miedot huumeet. Vapaaehtoista vieroitukseenpääsemistä ongelmakäyttäjille tulisi helpottaa ja näitä palveluja tulisi tukea.

Muutenkin, kukin vetäköön mitä mömmöjä haluaa, kunhan ei aiheuta muille vahinkoa tai vaaraa.

T Piepponen

Uskoisin metanolin poistamisen olevan homman yksinkertaisimpia kohtia. On kuitenkin vuosi 2016. Alkoholia muuten voi käyttää muuhunkin kuin juomiseen.

En sanoisi luontaisia maustehia mömmöiksi.

Tai miten sen nyt ottaa. Onhan tämä kohkattu alkoholi sienituote. Harmaan klöntin tuottamaa liuotinta. Saccharomyces cerevisiaen aineenvaihduntatuote. Sama viheliäinen pirulainen kohottaa pullat baakelsit.

---> Joku voisi keksiä tästä että: "Saccharomyces cerevisiae kiellettävä."

Hamppu muuten kasvoi Suomessa noin 400 vuotta ennen vehnää.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei alkoholi sinänsä mitään vahinkoa aiheuta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin juuri! Paljon vaarallisempaa on Kodin Putkimies, jota myydään markettien hyllyllä. Sitä kun kulauttaa yhden pitkän kulauksen, niin henki lähtee. Siellä sitä silti myydään ilman ikärajaa.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

Turha väittää ettei alkoholi tappaisi. Hitaammin kyllä kuin Kodin Putkimies, mutta tappaa kuitenkin. Oma enoni kuoli viinaan juotuaan tuurijuoppona alkoholistina muutaman kymmenen vuotta. Hän kuoli muistaakseni noin 60-vuotiaana, eli aivan liian nuorena. Kun kävin hänen mörskyssään joskus 80-luvulla, ymmärsin, että kuolemaan se meno johtaa. Olen erittäin surullinen, enoni alkoholismin aiheuttamasta haitasta omalle elämälleen, avioliitolleen sekä lapsilleen. Ja suren myös niitä monia monia lapsia ja perheitä, jotka alkoholi tuhoaa, vaikken heitä henk.koht. tunnekaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #61

Onko joku väittänyt, ettei alkoholi ketään tappaisi?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #61

Paula Plysjuk: - "Oma enoni kuoli viinaan juotuaan tuurijuoppona alkoholistina muutaman kymmenen vuotta."

Mitä sitten? Minun isäni kuoli myös viinaan, mutta kannatan silti alkoholin sääntelyn ja rajoitusten purkamista. Se, että jotkut juovat liikaa on toki ongelma, mutta se ongelma ei ole siinä, mistä ja miten alkoholia saa tai miten sitä saa mainostaa. Päinvastoin, jokainen alkoholin liikakäyttöön kuollut suomalainen on omalta osaltaan todiste siitä, ettei holhoava alkoholipolitiikka toimi. Eikä se, että joku juo itsensä hengiltä ole niiden vika, jotka käyttävät alkoholia kohtuudella.

Käyttäjän TapioAngervuori kuva
Tapio Angervuori

Riippuu siitä, mikä on konsentraatio, tai kuinka paljon ilojuomia nauttii!

Ihmisen evoluutio on tuonut kestokyvyn luonnollisen fermentaation aiheuttamaa alkoholipitoisuutta vastaan. Tuo prosenttiluku on varmaankin aika matala kuitenkin. - Mahdollisesti alle 4%. Ehkäpä juuri edellä mainitusta syystä kaikille ihmisille ei ole kehittynyt jarrua, joka estäisi liiallisen alkoholin käytön.

Homo Sapiens, ajatteleva ihminen, on keksinyt kaikenlaisia keinoja tuon matalan luonnollisen konsentraation kasvattamiseksi kuten vesilukot käymisastioissa, hiivalajien jalostamisen kestämään suurempia etanolipitoisuuksia ja tislaamisen.

Ehdotus:

1) Kriminalisoidaan kaikki tislattua alkoholia sisältävät alkoholituotteet.
2) Sallitaan ruokakauppoihin joitakin mietoja viinejä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ainakin minulle kirkas viina on terveellisempää kuin viini ja olut. Ei tule edes krapulaa vaikka hieman humaltuisi.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

Aika paksua vaatia kaikenkattavia rajoituksia, kun 90% alkoholin aiheuttamista terveysongelmista tulee kymmenelle prosentille käyttäjistä. Ymmärrän toki sekä olen osittain samaa mieltä nuorisotutkija Mikko Salasuon esittämästä pointista koskien "itsekkäitä viininlipittäjiä", eli heitä kohtuukäyttäjiä jotka vastustavat hinnannostoja kun viinipullon hinta kallistuu euron pari, vaikka suurin apu tästä olisi nimenomaan ongelmakäyttäjille hoitoon ohjattavien verotulojen muodossa.

Argumentissa vaan on muutama reaalimaailman mentävä reikä:

- järjetön määrä suomalaisten juomaa alkoholia tuodaan Virosta, eli verot eivät tule Suomeen
- juoppo saa aina viinaa, vaikka kuinka rajoitettaisiin. Tarpeeksi kun kiristetään niin alkaa katoava kansanperinne elpymään pontikkapannujen muodossa, sano minun sanoneeni.
- ne vähätkin Suomen valtiokonttorin tilille kilahtavat lisäveroeurot menevät byrokratiaan, yritystukiin, kuolleina syntyneisiin potilastietojärjestelmiin ja ties mihin muualle, mutta ei alkoholiongelmien hoitoon.

T Piepponen

Jonkin tuotteen haittaverotus(vaikka vähän "reilumminkin") ja verotuoton korvamerkintä kyseisen tuotteen haittojen hoitoon? Ei voisi olla järjetöntä mielestäni. ?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kysymys on asenteista. En usko pelkkiin rajoituksiin. Pitää olla nollatoleranssi kaikkiin niihin käytöshäiriöihin joita suomalainen alkoholikulttuuri aiheuttaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Justiinsa, humalan varjolla suvaitaan vaikka mitä häirintää.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#26
Vanhempien naisten häiriöjuominen on lisääntynyt.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Naisten häiriköinti humalassa paheksutaan enemmän kuin miesten.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #51

#51
Minusta kaikki saavat örveltää kuin siat oraassa. Ei se ole minulta pois.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ainoa alkoholiin liittyvä suuri ongelma on sen toisinaan heikko saatavuus. Lisäksi amatöörien turhanaikainen ryyppääminen pikkujoulujen aikaan, vappuna ja juhannuksena aiheuttaa ärtymystä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Aivan - meidän ammattilaisten keskuudessa ...

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Päivittäin pelkkää olutta tulee Suomeen lahden yli 265 000 tölkkiä päivässä. Siihen päälle siiderit, viinit ja väkevät. Todellinen alkkis tuo mukanaan pari mäyräkoiraa 80% vodkaa lautalta. Ei paina paljon mutta viinaa on.

Erikoisoluiden, viinien ja viinan tilaaminen Virosta tai muualta euroopasta kotiovelle on tavattoman helppoa. Virosta jopa järkyttävän halpaa vs. alko.

Tämä on suomalaisessa alkoholipolitiikassa haaste joka olisi hyvä ottaa vakavasti huomioon.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

SSS tosiaan luulee elävänsä Suur-Suomessa. Vaikka se elää rakentamassaan Perus-Pien-Amerikassa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Päivi Räsänen päivitä blogitietosi. Olet entinen puheenjohtaja.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Niinhän se on. Valitettavasti suurten ikäluokkien alkoholikulttuuri on edelleen vallalla yli viisikymppisten joukossa. Hyvä piirre tässä on, että jo heidän lapsensa ovat paljon fiksumpia. Ongelmasta päästään onneksi lähes kokonaan eroon luonnollisen poistuman kautta viimeistään kolmenkymmenen vuoden kuluessa. Useimmat muut ongelmat ovat silloin jäljellä tai pahempia.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Kaikista tehokkain keino alkoholihaittojen vähentämiseksi on huumeiden laillistaminen: http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145144-noste...

Alkoholi on yksi kaikista pahimmista päihteistä. Siksi on välttämätöntä laillistaa miedompia päihteitä, jotta ihmiset voivat alkaa käyttämään niitä alkoholin sijaan.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Eikös KD:n puheenjohtaja ole Sari Essayah eikä Räsänen ?

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä

"Kuitenkin suuri osa haitoista liittyy kohtuukäyttäjien liialliseen juomiseen."

Liikaa juova ihminen ei ole kohtuukäyttäjä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kirjoituksessa on lukuisia asiavirheitä ja virhepäätelmiä. Lapsen todellisuutta kuvaavassa lauseessa aikuiseksi kasvanut lapsi ei pyydä, ettei äidille annettaisi viinaa. Hän toivoisi, että hänet olisi haettu pois.

Alkoholipolitiikalla ei korjata huonoa vanhemmuutta. Sillä toki voidaan huonontaa vanhemmuutta edelleen. Lastensuojelun toimimattomuutta ei voi laittaa alkoholin syyksi.

Moni kommentoija on nostanut esiin alkoholiin liittyvän tabun: terveydenhuolto, lastensuojelu ja naapurusto eivät puutu humalassa tehtyihin laiminlyönteihin: alkoholin käytön vuoksi annetaan anteeksi liian monta asiaa. Huolimattomuuden aiheuttamat onnettomuudet ja väkivallan teot on tunnistettava.

Jos humalainen vanhempi tuo lapsen terveyskeskukseen vastaanotolle, tulisi kutsua aina lastenvalvoja paikalle. Neuvolan, koululääkärin, hammaslääkärin tulisi toimia samalla tavalla. Kun humala on arkipäiväistä, on lastensuojelun puututtava.

Lasten kaltoinkohtelu ei kuitenkaan vähene eikä poistu jeesustelemalla alkoholista. Alkoholin saatavuuden rajoittaminen ei lasten oloja paranna.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ensisn jeesustelua alkoholista: "Jos humalainen vanhempi tuo lapsen terveyskeskukseen vastaanotolle, tulisi kutsua aina lastenvalvoja paikalle."

Ja sitten jeesustelun järkevyyden kumoaminen: "Lasten kaltoinkohtelu ei kuitenkaan vähene eikä poistu jeesustelemalla alkoholista."

Olisiko syytä päättää kumpaa ehdotat, molempia et voi saada. Eikö sairaan tai loukkaantuneen lapsen kannalta ole pahempi että alkoholia nauttinut vanhempi ei vie häntä terveyskeskukseen? Kommentin perusviestistä ja sen loppukaneetista olen toki samaa mieltä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Max Stenbäck, jos vanhempi tulee humalatilan vuoksi taksilla tuomaan lasta lääkäriin, lääkärin tulee aina tehdä lastensuojeluilmoitus. Tämä on yleinen ohjeistus ja jo tätä päivää. Käytäntö on toki usein toinen.

Ohjeistusta olisi parempi muuttaa niin, että lastenvalvoja tarkistaisi tilanteen paikan päällä. Kotikäynti viikon päästä ei selvitä lapsen eikä perheen tilannetta. Eikä esimerkiksi kohtuukäyttäjän viinilasin nauttiminen aiheuttaisi tarpeetonta kotikäyntiä ja lastensuojelumerkintää.

Alkoholi eikä sen saatavuus ole ongelma. Ongelmavanhemmat ovat se ongelma, johon olisi puututtava. Olet toki, Max, oikeassa siinä, että yleisohjeen tulisi olla sellainen, ettei sen takia sairas tai loukkaantunut lapsi jäisi hoitamatta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #68

Tuo taksilla saapuminen kertoo hyvin naurettavuuksista joihin kieroutunut suhteemme alkoholiin on johtanut. Ainakin meillä taksi liikahtaa, jos viinilasiin on ensikaadon jälkeen kaadettu täydennystä. Onneksi terveydenhoitohenkilöstöllä on enemmän maalaisjärkeä kuin ohjeistuksen laatijoilla!

Tarkoitukseni ei tosin ollut saivarrella mallikansalaisesta, joka jouluaterialla viiniä nautittuaan vie lapsensa hoitoon kun uuden radio-ohjattavan patteri räjähti silmille. Eiköhän tuo mallikansalainen ole valmis sen sosiaalihenkilön kuulustelun kärsimään, jotta lapsi saadaan nopeasti hoitoon. Saattaisin tosin itsekin käyttäytyä aika tylysti sellaisessa kuulustelussa. Pelkoni siis koski sitä, kun ongelmavanhempi huostaaanoton pelossa viivytelee lääkäriinmenoa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #72

Itse vien lapsen ensimmäisen - ja useinmiten ainoan - viinilasillisen jälkeen taksilla, vaikka ohjeistuksen tunnenkin.

Ymmärsin huolesi ihan hyvin, Max. Olipa ohjeistus mikä tahansa, normaalivanhempi hoitaa lapsensa hoitoon aina kun tarve edellyttää. Ongelmavanhemman osalta lapsen saaminen hoitoon voi olla rajoittunutta monestakin syystä. Niin valitettavaa, kuin se lapsen kannalta onkin. Tämän keskustelun kannalta lienemme samaa mieltä siitä, ettei ongelmavanhempaakaan kielto- ja peittelykulttuurilla eikä alkoholin saatavuusrajoituksilla paranneta.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Kun Suomesta on saatu tähän alkoholiongelmaan "lopullinen ratkaisu", ehkä suomalaisten pitää suunnata katseensa Etelä-Euroopan maihin. Siellä vasta lastensuojelulle riitää työsarkaa: vanhemmat juovat lastensa nähden alkoholia jopa päivittäin! Eikö suomalaisesta lastensuojelusta voitaisi tehdä vientituote? Me suomalaiset kun selvästi tiedämme ns. "lapsen edun" niin turbovarmasti, yli 100% varmuudella, miksi emme auttaisi muidenkin kansojen lapsia? Ehkä on suorastaan moraalinen velvollisuutemme auttaa, sillä muutenhan jätämme muiden maiden lapset heitteille!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kun alkoholipolitiikalla hoidetaan sosiaalipolitiikkaa ja esimerkiksi lastensuojelua, tulos on nurinkurinen. Alkoholiin liittyvä tabu näyttäytyy juuri näkemyksessäsi.

Se, että vanhempi juo lapsen nähden viinilasillisen, ei ole ongelma. Eikä humalahakuinenkaan, satunnainen alkoholinkäyttö aikuisten seurassa ole ongelma.

Jos vanhempi on humalatilansa vuoksi kykenemätön huolehtimaan lapsestaan, kyse ei ole alkoholipoliittisesta ongelmasta, vaan lastensuojelullisesta, sosiaalipoliittisesta ongelmasta. Alkoholin saatavuutta rajoittamalla ongelmaa ei tähänkään asti ole pystytty hoitamaan.

Lastenvalvojan keskustelu antaa lapselle Räsäsen kaipaamaa suojaa. Lisäksi se antaa vanhemmalle oikeussuojaa enemmän kuin nykyohjeistus, jossa lääkärin olisi tehtävä joka kerta lastensuojeluilmoitus. Kankea ohjeistus ja alkoholiin liittyvä hyssyttelykulttuuri aineuttavat sen, ettei yleisohjeistusta sellaisenaan noudateta kuin satunnaisesti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"...vanhemmat juovat lastensa nähden alkoholia jopa päivittäin! Eikö suomalaisesta lastensuojelusta voitaisi tehdä vientituote?"

Puhumattakaan siitä kokemuksesta, joka minulla oli vuonna 1979 Italiassa, kun eräässä perheessä vieraillessani isoäiti hääräili keittiössä ruoan laiton parissa ja lähetti 7-vuotiaan pojan tyttären hakemaan pullon pöytäviiniä kulmakaupasta illalliselle. Pienillä kätösillään kaikuvaa mukulakivikatua myöten tyttönen sitten kiltisti kantoi suuren viinipullon isoäitilleen, joka kiitti kauniisti. Illalliselle osallistui kahdeksan henkeä silloin ja tuo reilun litran pullo riitti ruokajuomaksi mainiosti.

Sen kummemmin isoäiti, kaupan myyjä tai tyttö itsekään ei ajatellut tuosta episodista sen enempää kuin Suomessa ajatellaan, jos lapsi lähetetään kulmakauppaan ostamaan maitoa. Humalaista aikuista tuo tyttö ei todennäköisesti ollut koskaan elämässään nähnyt.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas Vastaus kommenttiin #76

Vaikka alkoholi kuuluu Italiassakin arkeen ja sitä otetaan silloin vähän, kyse on myös temperamenttierosta. Suomalaiset ovat usein sulkeutuneita kunnes päihtymys saa heidät purkautumaan joskus kuin tulivuori. Italialaisten tai vaikkapa espanjalaisten käytös ei taas muutu juurikaan vaikka nämä muutaman lasin viiniä joisivatkin. Tämä vaikuttaa siihen oppivatko lapset pitämään tuollaista päihtymystä uhkaavana. Eivät yleensä opi siksikään, ettei alkoholin käyttö yleensä johda väkivaltaan tai jonkinlaiseen rähinöintiin – ei ainakaan sillä tavalla Suomessa ja itäisessä Euroopassa on joskus valitettavankin tyypillistä. Tuosta tulikin mieleeni yksi joskus taannoin kuulemani ero Suomen ja Italian välillä. Joskus Italiassakin joku päätyy juomaan itsensä huonoon kuntoon. Italiassa saman kylän väki taluttaa tyypin kotiin nukkumaan. Suomessa valmiiksi umpitunnelissa olevaa ei suinkaan ohjata nukkumaan vaan tälle tarjoillaankin lisää viinaa. Tässäpä kulttuurieroa kerrakseen!

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olen istunut Toscanan Chiannissa viikonloppuna (en muista oliko lauantai- vai sunnuntai-illan ateria) pienessä ravintolassa, jossa oli myös vajaan 20 hengen seurue paikallisia sananmukaisesti vauvasta vaariin. Taisi olla mukana joku raskaana oleva nuori nainenkin.

Joukko oli pukeutunut parempiinsa, ei kuitenkaan mihinkään juhla-asuihin. Ateria käytiin ilmeisestikin pitkän kaavan mukaan - antipasto, primi, secondi, dolce. Tietenkin asiaankuuluvine juomineen (vesi mukaanlukien).

Voi lapsiparkoja, jotka joutuivat seuraamaan aikuisten juomista... Kumma kyllä, kaikilla tuntui olevan hauskaa.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Ehdotan pysyvää ulkonaliikkumiskieltoa klo 24-06 väliselle ajalle. Varmasti vähenee pahoinpitelyt, raiskaukset sun muut ikävyydet kun kuuliaiset kansalaiset eivät enää saa liikkua ulkona. Baareja menee tietysti nurin, mutta ketä kiinnostaa kun vaakakupissa on ihmishenget! On tärkeämpää pelastaa ihmisiä pahoinpitelyiltä, raiskauksilta ja kuolemilta ja tätä tavoitetta vasten ihmisen turhamainen halu päihtyä (tai pyörittää kapakkaa) on helposti sivuutettavissa.

Tämäntyyppiseen ratkaisuun päädyttiin Australiassa Sydneyn keskustassa. Eli tällainen jokseenkin utilitaristis-kalkulatiivinen lähestymistapa on nouseva trendi muissakin länsimaissa. Ironista on, että näin esimerkiksi Singaporessa tai Istanbulissa on vilkkaampi ja vireämpi yöelämä. Suomessahan sellaista ei tarvita – koska lapset. Jos olet rajoituksia vastaan sinulla on jotain lapsia vastaan. Tervetuloa Suomen alkoholipoliittiseen keskusteluun vuonna 2016!

Tarkemmin Sydneyn tapauksesta mm. täällä: https://www.linkedin.com/pulse/would-last-person-s...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Itse näen vilkkaan yöelämän lapsen eduksi. Rajoittamalla - ja ehdottamallasi ulkonaliikkumiskiellolla - ahdistetaan juhlijajoukko koteihin. Iloinen ja vapautunut alkoholikulttuuri uskoakseni vähentäisi perheväkivaltaa ja muita alkoholin aiheuttamia haittoja, ehkä jopa alkoholismia.

Lääkäreiden, terveydenhoitajien, opettajien ja muiden viranomaisten on oltava hereillä lastensuojelun osalta. Nykyinen kulttuuri, jossa lastensuojelua hoidetaan alkoholipolitiikalla, ei vain toimi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Miten voit väittää, että lastensuojelu hoidetaan alkoholipolitiikalla?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #92

Kun alkoholin myyntiä rajoitetaan, kyse on alkoholipolitiikasta.

Jos alkoholin myyntiä rajoitetaan lastensuojelun edistämiseksi, lastensuojelua hoidetaan alkoholipolitiikan avulla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #100

Niiinkö Räsänen väittää?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #101

Räsänen kertoo lastensuojelutapauksesta ja johtaa siitä alkoholipoliittisen puheenvuoron. Puheenvuoron viimeinen lause kuvastaa Räsäsen näkemystä: "Lapsen suojeleminen on tärkeämpää kuin rajaton oikeus halpaan humalaan."

Näkökulmaa entisestään hämärtää tieto siitä, että Räsäsellä on vääristynyt suhde alkoholiin. Kaikki tietävät Räsäsen vakaumuksen, mutta Räsänen välttää sen esille tuomisen. Näin ollen Räsänen perustelee agendaansa kiemurrellen ja voi olla, ettei hän itsekään usko näihin teeseihinsä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #111

Lukemattomat lapset joutuvat kärsimään vanhempien vääristyneestä suhteesta alkoholiin rajoittavasta alkoholipolitiikasta huolimatta.
Mikä on Räsäsen vääristynyt suhde alkoholiin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #113

Eli kuten toteat, alkoholipolitiikka ei toimi lastensuojelun tarpeisiin. Alkoholin rajoittaminen ei lastensuojelutapauksiin auta eikä toki rajoitusten poistaminenkaan. Alkoholipolitiikka ei vain ole lastensuojelun väline.

Räsäsen vääristynyt suhde? Räsäsen mielestä alkoholi on syntiä. Toki hän jättää tämän lauseen kirjoittamatta.

Käyttäjän JariKorpela kuva
Jari Korpela

Ei saisi vetää suoraa yhtäläisyysviivaa alkoholinkokonaiskulutuksen kasvun ja alkoholihaittojen kasvun välille, vaikka osa tutkimuksista näin väittääkin. Asiaa pitäisi tarkastella paljon laajemmin. Jos kokonaiskulutus nousee, niin missä se nousee, miten se nousee, millä se nousee?

Sehän on huono, jos se nousee kotona, korkealla kertakulutuksella, ja se tehdään viinalla. Näin syntyy varmasti kotioloissa tapahtuvia alkoholin vaikutuksen alla tehtyjä rikoksia. Jos taas kulutus saataisiin ravintoloihin kotien sijasta, se tehtäisiin pitkin iltaa miedoilla juomilla, portsarit valvovat häiriökäyttäytymistä, ei se varmasti olisi niin paha.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pitäisi tarkastella myös kulutusnousun jakautuma.
Ihmiset seurustelevatnykyisin netissä vain vanhat juopot istuvat pitkin iltaa keskaria kittaamassa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos sydänsairaat juovat useammin lasin punaviiniä päivässä ja alkoholistit samaan aikaan lisäävät pullon kirkasta viikossa. Vaikka nuoriso ei enää juurikaan juo, kokonaiskulutus kasvaa ja alkoholin haitat - ja hyödyt kasvavat.

En sano enkä väitä, mutta totean: Lause alkaa sanalla jos. Asiaahan ei ole tutkittu, kuten edellä todettiin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

On paljon alkoholisteja jotka juovat vain viiniä tai olutta.
Ehkä pullo kirkasta viikossa olisi minullekin terveellistä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #114

Jaa-a, en oikeasti tiedä alkoholistien juomatottumuksista. Ne alkoholistit, jotka tiedän, eivät juo mietoja, jos suinkin kunnon aineita on juotavaksi.

Pullo kirkasta viikossa ei ole kenellekään terveellistä. Pullo viiniä viikossa sen sijaan on.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #115

Minä olen tuntenut lukuisia alkoholisteja jotka ovat lähinnä juoneet olutta tai viiniä. Jotkut naiset juovat punkkupullollisen päivässä.
Puoli litra viinaa viikossa ei ole liika jos ottaa drinkin päivittäin.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Räsänen unohtaa tietoisesti täysin kertoa, että alkoholeja verotetaan Suomessa raskaasti.
Oy Suomi Ab kantaa veroina alkoholijuomista joka vuosi n. 2 000 000 000€.
Siis 2 miljardia euroa.

Jos vielä huomioidaan summaan ansioverotus, nousee summa merkittävästi.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

On syytä vielä huomioida etä tässä maksetaan veroa verosta.
Alkoholivero on mukana, kun laskeataan arvonlisäveroa.

Käytännössä kolminkertainen verotus, kun otetaan mukaan ansiotulovero.

Käyttäjän Aristotellus kuva
Tomi Salonen

Käsittämätöntä, että kuudennen kauden kansanedustajan historiantuntemus on näin heikkoa. Lähihistoria kertoo karun tosiasian viinaralleista, joiden seurauksena loputkin verorahat jäävät rajan taa. Viinaralli on aina seurausta saatavuuden rajoittamisesta ja hintojen nostoista! Myöskään liki 13:n vuoden pituinen kieltolaki ei sekään toiminut, kun sama raittiusliike, joka oli kiellon takana, lopulta ehdotti sen kumoamista.

Kannattaa tutustua sosiaalihistorian professori Matti Peltosen lyhyeen oppimäärään alkoholin käytön historiasta.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/21/aikamatka-...

Myönnät itsekin, että nuorison alkoholinkäyttö on vähentynyt. Onkohan tämä seurausta alkoholipolitiikan vapautumisesta ja siitä, ettei koko asiaa pidetä enää kovin ihmeellisenä? Mutta meinaat siis taas kääntää veneen uimaan vastavirtaan toistamalla samaa mantraa? Se tietää sitten sitä, että uusi nuoriso oppii vanhempiensa tavoille. Ei kai se voi olla tarkoituksesi?

Kannattaa muistaa myös alkoholismin ja työttömyyden syvä liitto – jospa keskittyisitte ensisijaisesti tämän työttömyysasian kohentamiseen, niin tuo toinenkin ongelma pienenisi ihan itsestään.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Viinaralli on varsin pieni osuus alkoholin kokonaiskulutuksesta, ja keskittynee pääkaupunkiseudulle.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Anne Mikkola, itärajamme on pitkä ja raja-asemia on sen varrella runsaasti. Tuskin ongelma pääkaupunkiseudulle keskittyy.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #74

Länsirajankin yli kannattaa mennä, jos sattuu siellä päin oleskelemaan.

Käyttäjän nurmenmarkku kuva
Markku Nurmi Vastaus kommenttiin #74

Kansainvälisiä rajanylityspaikkoja Suomen ja Venäjän välisellä maarajalla ovat Imatra, Kuusamo, Niirala, Nuijamaa, Rajajooseppi, Salla, Vaalimaa, Vainikkala ja Vartius.

Mistään tarkastamatta uskaltaisin väittää, että niiden vaikutusalueella on merkittävästi vähemmän viinanhakumatkoista kiinnostuneita kuin Suomenlahden yli haluavia!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #98

Minä asuin vielä parikymmentävuotta sitten kaakkoiskulmalla ja kävin katsastamassa viinarallia useita kertoja viikossa. Joka kolmannella siellä suunnalla kun on pysyvä viisumi. Bensa maksoi viidesosan Suomen hinnoista.

Kouluihin järjestettiin maanantaiaamuna aamupalaa. Väitettiin, että rajan aukeaminen olisi aiheuttanut sen, ettei monissa perheissä viikonloppuna lapsille tarjottu ruokaa.

Käyttäjän nurmenmarkku kuva
Markku Nurmi Vastaus kommenttiin #99

Väki siellä kaakkoiskulmalla on varmaan vähentynyt, kun sinäkin olet sieltä pois tullut.

Viinarallikin on saattanut vähentää miesvahvuutta. Se viina, se viina!

Kokonaisuudessaan matkoja Viroon viime vuonna tehtiin 2,3 miljoonaa, joista 2,2 miljoonaa oli sellaisia joissa käytiin myös maissa.

Käyttäjän Aristotellus kuva
Tomi Salonen

Niinhän se on vielä ja yhä. Annas olla, kun saatavuutta taas rajoitetaan ja hintoja nostetaan...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

THL:n mukaan tilastoimaton kulutus on reilut 21% kokonaiskulutuksesta. Onko osuus pieni vai suuri riippunee arvioijasta. En pitäisi myöskään täysin epäuskottavana, että tilstoimatonta kulutusta arvioidessaan, kyselytutkimuksen vastaaja arvioi mielummin ala- kuin yläkanttiin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Sitten kun pitkäaikaistyötön on jo alkoholisoitunut laitetaan tekemään ilmaista "kuntouttavaa" työtä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Luin tavastamme holhota;

17-vuotias kelpasi rintamalle kaatumaan, mutta alaikäisenä ei saanut viinakorttia. Näin me edelleen toisiamme viinalta suojelemme.

Reijo Jokela

Nuo alkoholin kustannukset ovat ehkä epä-älyllisin laskelma mitä Suomessa on ikinä tuotettu. Naurettavuudessa niille ei vedä vertoja mikään laskelma.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Itse uskon laskelmaan. Toki monet alkoholin haitaksi lasketut asiat toteutuisivat ilman alkoholiakin.

Alkoholin haittoja ei vain ole pystytty uskottavasti vähentämään sääntelykulttuurilla. Ongelmat ovat Räsäsen lukujen valossa lisääntyneet. Alkoholihan on pienelle vähemmistölle ongelma. Suurimmalle osalle alkoholin saatavuusrajoitukset ovat tarkoituksettomia, mutta tuon pienen ryhmän takia "välttämättömiä*.

KD:n uskonnolliset, ahdasmieliset arvot sävyttävät edustaja Räsäsen näkemyksiä, vaikka hän yrittääkin niitä pukea erilaisiin kaapuihin: tällä kertaa alkoholipolitiikalla hoidettaisiin sekä sosiaali- että terveyspolitiikkaa. Syy-seuraus-suhteita sotkemalla tällekin saadaan oikeutus.

Käyttäjän Aristotellus kuva
Tomi Salonen

Niin, uskontoa ja politiikkaa kun sotkee, niin joskus kuolee ihmisiä tavattomasti.

Räsäsen tärkein viesti on kuitenkin se, että runsas alkoholinkäyttö lapsiperheissä on lisääntynyt. Huostaanottojen määrä on eritoten lisääntynyt valtavasti. Suurimmat tekijät ovat tunnetusti syrjäytyminen, työttömyys ja lisääntynyt alkoholinkäyttö, yhdessä ja erikseen. Kumuloituvat kustannukset rikkinäisten lapsuuksien vaikutuksista ovat hirvittävät. Vielä hirveämpiä ovat lasten inhimilliset kärsimykset. Odottavan naukkailu voi johtaa sikiölle peruuttamattomia aivovaurioita melko pienelläkin tissuttelulla.

Pitäisikö kuitenkaan syitä kaivella takapäästä, sen sijaan, että keskittyisimme ensisijaisiin ongelmiin ja koettaa saattaa ihmiset toimeentulon pariin? On selvää, että työttömyys näkyy juomistilastoissa radikaalisti!

Sitten on pienehkö ryhmä sellaisia, jotka juovat, vaikka mikä olisi. Suomessa heitä on vähemmän kuin keskimäärin, mutta he viinarallaavat ensimmäisinä. Sitten tulevat nämä lapsiperheelliset naukkailijat, jonka jälkeen normisinkut. Ja yleensä, mitä paskemmin menee, sen enemmän kuluu. Olisiko perimmäinen syy muutamamassa viime hallituksessa...? Vai onko se jepen vika?

Käyttäjän TimoAllanTuovinen kuva
Timo Tuovinen

Vähän ihmetyttää väite, jos viinit vapautuis ruokakauppoihin, niin niiden tarjonta, eri merkit vähenisi. Nyt kun katsoo oluiden määrää alkossa ja ruokakaupassa, niin ei oikein usko tuohon viini väittämään. Sveitsissäkin viinejä on kaupoissa suuremmat valikoimat kuin meillä alkossa.

Seppo O. Saarela

"Suomi on tilastojen ykkönen, jos mukaan otetaan vain Pohjoismaat ja EU-maat", huomauttaa Husin gastroenterologian klinikan ylilääkäri Martti Färkkilä.

"Vaikuttamassa voi olla myös lihavuus. Joka toinen suomalainen aikuinen on ylipainoinen. Ylipaino voi tuottaa rasvamaksan, jota alkoholi pahentaa. Myös aikuistyypin diabetes ja sitä edeltävä metabolinen oireyhtymä vaikuttavat".

Ei vitsi...en ole tajunnut yhteyttä aiemmin. Ruoka pois, viina pois, niin suomalaisista tulee maailman tervein kansa.

Yksi syy, miksi kansanedustajien kausia tulisi rajoittaa, on ehdottomasti Päivi Räsänen. Itse olen ollut elämässäni useita kertoja juovuksissa, mutta en kertaakaan ole koskenut vaimooni, tai lapsiini vahingoittamistarkoituksessa.

Päivin pitäisi mielestäni alkoholia tiukemmin ottaa ankarampi ote Pohjanmaan pedofiilipappeihin. Pappeihin, jotka mulkku pystyssä juoksevat pikkupoikien perässä.

”Olisin ikuisesti kiitollinen, jos joku vain voisi mennä minun lapsuuteeni hakemaan pois sen pienen tytön sieltä sängyn alta itkemästä ja viedä hänet turvalliseen paikkaan, rakastavien ihmisten luo.”

Käyttäjän Peter kuva
Pekka Lehtonen

Miten on mahdollista, että päättäjät Suomessa eivät luota kansalaisiin kuten kähes kaikissa maissa maapallolla. Olemmeko me todellakin niin huonoja. että meitä on holhottava ja meille tulee laatia älyttömiä lakeja, joita valvoo tuhannet virkamiehet ja naiset.
Olen sitä mieltä, että Päivi Räsänen ja hänen kaltaisensa sosiaali- ja terveysviranomaiset tekevät meistä alkoholisteja. Niin kauan kuin Alkolla on monopoli me käytämme alkoholia enemmän kuin ihmiset muissa maissa. Menkää katsomaan jos ette usko. Jos kaikki viinakset olisivat päivittäitavarakaupassa, niin silloin poistuisi kielletyn hedelmän nauttiminen ja kansalaiset ottaisivat vastuun omasta juomisestaan. Nyt vastuu on viranomaisilla ja aina kun silmä välttää juomme ja juomme liikaa.
Turha elvistellä saatavuudesta ja hinnasta. Viinaa saa jo nyt niin paljon kuin haluaa ja se ei ole kallista. Kaikki viinat ovat jo nyt maitokaupassa, joten se jargon voidaan unohtaa. Kun kansalainen menee Alkoon, siis viinakauppaan, hän ostaa poikkeuksetta enemmän kuin hän sillä hetkellä tarvitsisi, sillä siellä myydään vain viinaa, ei ruokaa.
En osta leipääkään enempää kuin sillä hetkellä tarvitsen, miksi viina pitää hakea eri kaupasta.
Näin Päivin 1.3 miljardia muuttuu saataviksi, sillä kaikki turhanpäiväiset virkaatekevät holhoajat voisivat mennä oikeisiin töihin, mikä myös edistäisi Suomen kansantaloutta.
Sirpa Asko-Seljävaarakin totesi minulle keskustelumme päätteeksi, että kun Suomessa Alkolla on monopoli, jonka kansa haluaa, niin siksi viiniä ei maitokauppaan. En viitsi toistaa mitä vastasin hänelle. Mutta onko mitään järkeä, että meillä on tämän tason kansanedustajia, jotka eivät oikeasti tiedä mitä kansa haluaa ja mikä olisi kansanterveyttä edistäviä toimenpiteitä.
Pullo kerrallaan maitokaupasta ympäri Suomen on kansanterveyttä ja sillä olisi monia muitakin työllisyyteen vaikuttavia positiivisia vaikutuksia kun viinakauppa ei olisi ABC asemien, Prismojen ja K Markettien kyljessä. Tosin sinnehän pääsee autolla ja näin voi kanniskella helposti kymmeniäkin pulloja hyvää juomaa kerralla. Sekö on kansanterveyttä?

Toimituksen poiminnat