*

Päivi Räsäsen blogi Kansanedustaja, Lääkäri

Kokoomusnuorille kirja ja uskonnonvapauslain kertausta

Kokoomusnuoret ovat lähettäneet foliohatun kd:n puoluetoimistoon mm minun ja puolisoni uuden avioliittokirjan johdosta. Kohde on väärä ja vakavalla asialla irvailu ihmetyttää.

Puolue ei ole millään tavoin minun ja puolisoni, teologian tohtori ja kirkolliskokouksen pappisedustaja Niilo Räsäsen kirjan takana eikä sen julkaisemisesta edes tietoinen. Kirja on hengellinen ja kirkkopoliittinen, ei puoluepoliittinen kannanotto. Puolisoni ja minä puolestamme lähetämme kokoomusnuorille kirjamme luettavaksi ja samalla pyydämme heitä tutustumaan uskonnonvapauslakiimme. Kokoomusnuorten on hyvä muistaa sekin, että myös poliitikoilla on uskonnonvapautensa. Kirjassa esitetään Raamatusta nousevat perusteet sille, miten kristittyjen ja kirkkojen tulisi avioliittoon ja samaa sukupuolta olevien suhteisiin suhtautua. Raamatun mukaan avioliitto on yksiselitteisesti miehen ja naisen välinen liitto. Avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet, mukaan lukien homoseksuaalisuuden harjoittaminen, ovat Raamatun mukaan Jumalan tahdon vastaisia ja siten syntiä. Kirjassa myös puolustamme kaikkien tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kristillisen ihmiskuvan pohjalta.

Ydinsanoma kuitenkin löytyy viimeisestä luvusta, jossa todetaan: ”Maailmasta ei löydy ketään, jonka miehisyys tai naiseus olisi täydellistä ja ehjää. Pyhän Jumalan edessä olemme kaikki samalla viivalla armoa tarvitsevina. Jokainen meistä on myös seksuaalisuuden alueella langennut ja syntinen. Armon sanoma kuuluu kaikille syntisille ja rikkinäisille. Jeesuksen Golgatan työn tähden ja siihen turvautuen ihminen saa syntinsä anteeksi. Jumalan armo on täydellinen Jeesuksen ristin tähden. Hän vakuuttaa: ”Minä, minä pyyhin pois sinun rikkomuksesi itseni tähden, enkä sinun syntejäsi muista.” ( Jes. 43:25)”

Toivomme sitä, että kokoomusnuoret kunnioittaisivat maamme kristittyjen uskonnonvapautta myös ilmaista ja perustella näkemyksensä opillisista ja hengellisistä kysymyksistä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Voisiko edustaja esittää missä kohdassa uskonnonvapauslaki taataan suoja kritiikiltä, pilkalta tai satiirilta lainsäätäjälle, julkaistuille kirjoille, uskonnoille tai ylipäänsä yhtään millekään?

On ihan turha vetäytyä uskonnonvapauden taakse, kun kukaan ei ole yrittänyt estää teitä julkaisemasta tai kirjoittamasta kyseistä kirjaa uskontonne tähden.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minkä takia sitten te halusitte tuomita Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Minä en ole tuominnut tai halunnut tuomita yhtään ketään yhtään mistään uskonrauhan rikkomisesta, joten ihan turha minulle jostain tuollaisesta ulista.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #3

Luulisin, että valtaosa punavihreistä halusi ns. Halla-ahon pään vadille tässä asiassa.

Minä kyllä hyväksyn Halla-ahon tuomion. Ihmettelen vaan sitä, että syyttäjät toimivat laiskasti uskonrauhan loukkaajien suhteen. Lieneekö syyttäjiinkin iskenyt punavihreys?

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #4

Eivät punavihreät ole mikään järjestäytynyt joukko, vaan sanan alkuperä taitaa olla pilkassa ja kritiikissä.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Onko nyt menossa Vihreiden jokin Kansanlähetyspäivien juhlakampanja (07-2013), jolloin sisäministeri Päivi Räsästä yritettiin ilmeisesti tuolloisen kohun saattelemana kammeta virastaan? Mistäs Räsästä nyt erotetaan?

Vai osoitetaanko klassisen kristinuskon kannattajille "kaapin paikkaa" yhteiskunnallisessa keskustelussa: nyt ei ole soveliasta olla sekulaarissa yhteiskunnassa sitä mieltä, mikä ei ole muuttunut 2000 vuodessa - eikä muutu?

Loppujen lopuksi Päivi Räsäsen kanta ei ole hänen oma kantansa vaan aika varhaista perua... ja tässä Vihreät ovat lyöneet "kirveensä kiveen" ennenkin:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/paavali%20r%C3...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kiitos tästä.

Tässä samaa aihepiiriä hieman erilaisesta näkökulmasta :

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/37153

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Joskus meille opetettiin, jotta lääkärin ei pidä olla tuomari...ei lääkäri saa tuomita ketään. Toki murha on murha, sitäkin voi ymmärtää, mutta ei hyväksyä. Turing, Tshaikovski...montako neroa on uskonnon nmimissä ajettu itsemurhaan?

Mikä ero on lääkärillä ja jumalalla?

Jumala ei luule itseään lääkäriksi...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Lääkärillä tulee olla kuitenkin tuomarin tiedot.

Potilaasta/asiakkaasta , jota uhkaa tehdyn rikoksensa vuoksi 6 vuoden vankilatuomio, tulee ilmoitaa poliisiviranomaiselle.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

No eipä pidä, katsopa lakikirjaa tarkemmin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #18

Tekeillä olevista vakavista rikoksista, joista potilas/asiakas voi saada 6 vuoden rangaistuksen , tulee ilmoittaa kohteelle ja/tai poliisiviranomaille. Samoin lääkärin todistamiskielto väistyy, jos esitutkinnassa on rikos, josta voi saada 6 vuoden tuomion.

Lastensuojelussa, ajoterveydessä, aseluvissa, taruntataudeissa on lisäksi omat lääkäriä koskevat ilmoitusvelvollisuutensa viranomaisille.

Potilaan Lääkärilehdessä juuri viime kuussa oli erinomainen artikkeli aiheesta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #22

Aivan, siis tekeillä olevasta vakavasta rikoksesta pitää ilmoittaa, mutta ei tehdystä. Tehdystä pitää kertoa, jos poliisi tai tuomari kysyy. Täysin oma-aloitteinen ilmiantaminen on edelleen kiellettyä, paitsi tietysti rikoksen jatkuessa, ts. lääkärin kuuluu ilmoittaa vaikkapa siitä, että joku myy huumeita alaikäisille.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Joh 3.16-17
“Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.”

(Joka siis ei usko, joutuu kadotukseen..)

Joka tekee syntiä, olkoon minkälaista tahansa,, ei se auta että kirkko, kristillisdemokraattien johtaja, Presidentti tai sama kuka täällä meistä sanoo, että syntis on anteeksi annettu,, niin ne olis sitten pietarinportillakin anteeksi luetut..

Homous on raamatussa lueteltu selvästi synniks, se on sitä sitten olkoon kirkko, piispa tai pappi mitä mieltä hyvänsä.

Kirkon kuuluu lukea raamattua sellaisena kuin se on.
Raamatussa sanotaankin että sieltä ei saa ottaa mitään pois.

Katukaa, sillä anteeksi pyytävä saa anteeksi..

:)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Pollari, et sinä, ei Räsänen eikä yksikään ihminen saa toista tuomita. Yksikään sinun syykseni lukemasi teko ei tule minun viakseni.

Anna siis ihmisten elää elämänsä haluamallaan tavalla. Älä ota synniksesi toisten tuomitsemista. Tuomitseminen ei ole sinun tehtäväsi.

Jos haluat, voin etsiä sopivat Raamatun lauseet, jotta voit tarkistaa sanomani paikkaansa pitävyyden.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Minä en ole tuomitsemassa ketään, en todellakaan.
En itsekkään synnitön ole missään tapauksessa..

Mutta jos kerran kuulumme kristillisyyteen, niin kristillisyyteen kuuluu perusasiana raamattu sellaisena kuin se on, sinne mitään lisäämätä tai pois ottamata..

Jos haluamme muuttaa sieltä jotain, se ei ole enää raamatun tekstiä..

Raamatussa kuitenki sanotaan selvästi se että syntiä on se jos mies menee miehen kans samoin kuin naisen kanssa mennään.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #10

Teologituttava kommentoi, jotta asia ei ole ollenkaan selvä. Ainakin UT:ssa homoseksuaalisuuteen kuulemma viitataan vain temppeliprostituution yhteydessä, ei muuten. Itse en ole Raamattua lukenut.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #10

Lue toki Raamattua ja toimi sen mukaan, jos sen sellaisenaan hyväksi koet. En usko, että Raamattua tutkimalla voisit ylentää itseäsi asemaan, jossa alat määrittämään toisen ihmisen tekemisiä synneiksi.

Tietenkään, sananvapauden vallitessa, sinua ei voi estää julistamasta vaikka minkälaisia asioita. Itse en sinun, niinkuin en Räsästenkään, omaehtoista jalustalle nousemista hyväksy. Pidän saamaanne arvostelua ja kritiikkiä oikeutettuna.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #28

Minkä takia ateistit haluaa muuttaa kirkon sanomaa??
Eli raamatun..

Perustakoot omansa ateisti-kirkon tai seurantalon..

Suomi on kristillinen maa edelleen, ja niin pysyköön.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #34

Ateisti? Minäkö?

Millähän mittarilla?

Raamatun sanoma lukee Raamatussa, sieltä se on kaikkien luettavissa. Ei kukaan tarvitse Pollaria tai Räsästä kertomaan, millä tavoin kirkon Raamattua olisi tulkittava.

Suomi ei ole kristillinen (KD) maa, vaikka enemmistö väestöstä onkin kristittyjä. Suomi on liian arvokas annettavaksi fundamentalistien kristillisten (KD) valtaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #10

Kristillisyydessä se olennainen juttu on kylläkin sen Jeesus Nasaretilaisen opit lähimmäisenrakkaudesta. Se tuntuu nyt vaan unohtuvan ihan kokonaan.

Sillä ei ole oikeastaan väliä mitä siinä raamatussa lukee. Tuhansia vuosia vanha teos ja uskonoppeja ei ole päivitetty viiteensataan vuoteen. Ne eivät yksinkertaisesti kestä nykypäivän ymmärrystä maailmasta ja ihmisistä. Juurikin tämän takia kirkosta eroaa väkeä valtavalla tahdilla kun ei ole mitään päivitystä tehty viiteensataan vuoteen.

Toinen merkittävä syy kirkosta eroamisiin on Päivi Räsänen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kirjanne oli tarkoitettu kirkon parissa toimivien ohjeeksi. Se toimi samaa päämäärää silmällä pitäen kuin toimitte eduskunnassakin. Pidätte seksuaalista vähemmistöä suuntautumisensa vuoksi vähäarvoisempana, syntisenä ihmisjoukkona.

Perustatte maailmankuvanne sellaisenaan lähes 2000 vuotta sitten kirjoitettuun kirjaan. Kirjaa ei ole päivitetty juurikaan kirjoittamisen jälkeen. On selvää, ettei nyky-yhteiskuntaa eikä sen lainsäädäntöä voi tuosta kirjasta poimittujen lauseiden mukaan rakentaa.

Saatte uskoa miten haluatte. Kun kirjoitatte nimissänne yhteiskunnallista toimintaa silmällä pitäen, pidän täysin selvänä, että toimintaanne ja käyttämiänne lauseita arvostellaan. Arvostelu on sitä paitsi täysin oikeaan osunut. Foliosta rakenneltu aasinhattu kuvastaa hyvin teoksenne arvon. Kristillisdemokraattien olisi ollut syytä sanoutua irti teidän kirjoituksistanne ja mielipiteistänne. Ikävää teidän kaikkien puolesta on, että he uhriutuivat kanssanne. Toimintanne on ollut epäeettistä ja ainakin minun Raamattuni mukaan olette tehneet syntiä.

Kirkko, johon itsekin kuulun, ei myöskään kaipaa paimenkirjaanne. Uskon, että maaliskuun alussa monessa seurakunnassa, useassa kirkossa papit vihkivät sateenkaaripareja avioliittoon. Iloitsen kritittynä seurakunnan jäsenenä jokaisesta tällaisesta vihkitilaisuudesta yhdessä sateenkaariväen kanssa. Me kristityt eroamme teistä kristillisistä juuri tämän verran.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

.... ja Me kristityt, viittaan nyt maailmanlaajuiseen katoliseen kirkkoon, eroamme teistä vähemmistökristityistä (mm. Kai) sen verran, että katolinen kirkko tuomitsee syntinä homoseksuaalisuuden harjoittamisen (ei siis ihmistä, joilla kaikilla on arvo Jumalan lapsina teoistaan huolimatta)

Ev. lut. kirkko ja sen perilliset ovat vapaita vihkimään vaikka koiria ja kissoja, moisen promillekastiin kuuluvan marginaaliseurueen dogmaattiset irtiotot eivät itse kristinuskon sisältöä muuta.

Naurettavinta on se, että luterilaisuudessa yhä - poliittisten kirkkovaltuustoryhmien ja mielipidepohjaiseksi muuttuneen dogmien vääntelyn jälkeenkin - uskotellaan, että ollaan kristittyjä. Jos Martti Luther tuon kirkon näkisi, hän menisi oitis naulaamaan teesinsä uudelleen ensimmäisen naispiispan otsaan!

Tuskin tuota kirjaa luen, Päivi Räsänen, mutta arvostan sinun ja miehesi yritystä selittää, miksi kristityillä on ihanteita avioliiton ja seksuaalisuuden saralla. Suomalaiset ovat näistä taustoista pellolla kuin heinäseiväs, eikä suomalainen valtakirkko osaa muuta tehdä kuin osallistua Pride-paraatiin. Säälittävää, selkärangatonta, uskosta luopumusta.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

#11/Muinonen.

Ymmärrän hyvin miltä seksuaalivähemmistöstä tuntuu näiden kristittyjen (ja muidenkin uskontojen edustajien) koohotuksen vuoksi. Kello on 8:08 ja silmiin osuu ensimmäinen sukupuoleni miehiä alempaan asemaan laittava kommentti:

"Jos Martti Luther tuon kirkon näkisi, hän menisi oitis naulaamaan teesinsä uudelleen ensimmäisen naispiispan otsaan!"

Vai ymmärsinkö väärin ja hyväksyykö Muinonen naiset papeiksi ja piispoiksi siinä missä miehetkin?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #12

Olen jo vuosia ihmetellyt, ettei ev.-lut. kirkko ole tehnyt harvennusta jäsenistössään. Kirkkokunta, jonka jäsenistön valtaosa ei edes usko kyseisen uskonsuunnan perusoppeihin, on tuomittu tuhoon epärehellisyytensä vuoksi.

Kirkollisveron kerääminen on sumentanut rahanhimoisten piispojen ja pappien hengellisen ajattelun. Johtopäätösten teko ev.-lut. kirkon jäsenten sielunelämän rappiosta on jäänyt tekemättä oman sielullisen alennustilan vuoksi.

Jumala saattaa olla armollinen, mutta Hän myös rankaisee.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Katolinen kirkko on toki ollut kankeampi muutoksissaan. Luther perusti oman kirkkokuntansa ja katolinen kirkko taipui sekin keskeisiltä osin omasta julistuksestaan. Nyt katolinen yhteisö valmistautuu pyytämään anteeksi harjoittamaansa homoseksuaalien vainoa. Tämä on heille tärkeä askel kohti normaalia yhteiskuntaa.

Raamattu on kirjoitettu ihmisten toimesta lähes 2000 vuotta sitten. On selvää, että se sellaisenaan, ihmisten kirjoittamana, on osittain vääristynyt ajankuvaus.

Muinonen, en usko Lutherin olleen väkivaltaan taipuvainen. Siksi en usko väitteeseesi hänen reaktiostaan. Toki häntäkin, ihan samoin kuin apostoleja ensimmäisellä vuosisadalla, vaivasi ajankuva ja vallinnut suvaitsemattomuus. Niin Jeesus, apostolit kuin Lutherkin ovat olleet oman aikakautensa naispiispoja. He ovat olleet henkilöitä, jotka ovat vapauttaneet ihmisiä syntitunteesta ja häpeästä. He ovat omallat toiminnallaan olleet avaamassa ovia avoimempaan ja liberaalimpaan yhteiskuntaan.

Työ jatkuu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Mielestäni tarvittaisiinkin joku uusi Martti Luther naulaamaan teesit kristillisdemokraattien otsaan.

Kristillisyyden olennainen sanoma on Jeesus Nasaretilaisen opit lähimmäisen rakkaudesta ja nuo opit näyttävät unohtuvneen kun kaikki resurssit hyödyllisestä toiminnasta menee epätoivoiseen räpiköintiin missä vastustetaan luonnonjärjestyksen mukaisia homopareja ja lasten hoitamista.

Tietääkseni Jeesus ei ikinä tuollaista syrjimistä yrittänyt tehdä ja se nyt muutenkin eli eri aikaan kuin jotain vanhaa testamenttia kirjoitettiin.

Sitä tästä seuraa kun ei ole uskonoppeja päivitetty viiteensataan vuoteen. Siinähän sitten porukka eroaa kirkosta ja vanhat kirkot varmaan uusiokäytetään moskeijoina kun niihin olisi kävijöitä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Näissä uskonasioissa tuo erilainen pilkka, satiiri ja muu tölviminen on tietysti hauskaa, sananvapaus antaa ihmisille paljon oikeuksia.

Se, että onko siinä mitään mieltä nauraa ja pilkata toisten näkemyksiä on sitten taas jo eri asia, monen mielestä saa ja pitää pilkata ja nauraa, varsinkin niitä, ketkä ovat syvällä uskossaan.

Oli se tosi kivaa kun Charlie Hebdo pilkkasi Muhammedia, saimme jopa hetken nauraa, sitten taas monet vaihtoivat proifiilikuvansa Ranskan lipun väreihin ja suru oli suuri.

Sananvapaus on kivaa, mutta tietysti, jos toisille elintärkeää uskontoa lähtee pilkkaamaan, niin seuraukset eivät olekaan sitten välttämättä kivoja.

Minusta sananvapaus on mennyt monessa asiassa liian pitkälle, ja siihen vedotaan aina, kun on tarve toista ihmistä, tai hänelle tärkeää asiaa haukkua, typerää toimintaa kuitenkin.

Niin ja itse en ole koskaan kirkkoon kuulunut, enkä ole missään uskossa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kuinkahan monta homoa on uskontojen lietsoman vainon vuoksi tehnyt itsemurhan?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Jumalan voi kyllä hyvillä perusteilla tuomita:

1. Sam. 15:3: Jumala: "Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

5. Moos. 20:16-17 ym.: "16. Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon,

Joos. 10:40 Sitten Joosua valtasi koko maan, Vuoriston, Etelämaan, Alankomaan ja Rinnemaat, ja surmasi kaikki niiden kuninkaat, päästämättä pakoon ainoatakaan, ja vihki tuhon omaksi joka hengen, niinkuin Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt.

Joos. 11:11 Ja he surmasivat miekan terällä ja vihkivät tuhon omaksi jokaisen, joka siellä oli, niin ettei jäänyt jäljelle ainoatakaan henkeä; ja Haasorin hän poltti tulella. 17. vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt,"

2. Moos. 32:27 Mooses leeviläisille muusta kansasta näiden tehtyä Kultaisen vasikan: "27. Ja hän sanoi heille: Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.'"

Hes. 20:25-26: "25. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, 26. ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra."

Jer. 19:9: Jumala: "9. Ja minä panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa, jolla heitä ahdistavat heidän vihollisensa, ne, jotka etsivät heidän henkeänsä."

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jos jumala on olemassa, hän on sairas sadisti.

Kersantti Steiner taistelun tiimellyksessä Rautaristissä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jumalan kerrotaan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

"Kirjassa esitetään Raamatusta nousevat perusteet sille, miten kristittyjen ja kirkkojen tulisi avioliittoon ja samaa sukupuolta olevien suhteisiin suhtautua."

Uskonnonvapauslain kertausta:
Uskonnonvapauslaki merkitsee sitä, että ketään ei ole velvoitettu harjoittamaan uskontoa. Myös uskonnottomien vapautta olla uskomatta rankaiseviin jumaliin tulee kunnioittaa. Synti on sekin vain kristillinen käsite. Uskonnoton voi olla siitäkin vapaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ilmeisesti tästä nousevat "raamatun perusteet" sille, että suomalaiset kristityt vähättelevt israelilaisten palestiinalaisiin kohdistamaa rasismia:

1. Sam. 15:3: Jumala: "Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
jne. Ks. yllä

Käyttäjän TainaSavolainen kuva
Taina Savolainen

Räsänen on tionut selkeästi esiin molemmat poistiivisen ja negariivisen vapauden.

Käyttäjän TainaSavolainen kuva
Taina Savolainen

Sananvapauden ja uskonnonvapauden edistäminen,puolustaminen ja esilläpito on erittäin tärkeää tässä ajassa, jossa tiedonvälitys yksipuolistuu ja siten vääristyy.
Vapaus on tinkimätön ja perustuslaillinen oukeuskin järjestyneessä ja sivistyneesä - ainakin koulusivistetyssä - yhteiskunnassa. Eri asia kuin koulusivistys näyttää olevan sydämen sivistys, toisten ja erilaisten mielipiteiden kunnioitus sukupolvesta riippumatta. Poliittisessa toiminnassa, kuten tämä hutiin mennyt yritys, seuraukset voivat kiertyä konkreettisesti tekijöitä vastaan!
Ja kaatua myös omaan typeryyteen kun roiskitaan ajattelematta seurauksia! Huonoa puoluekuvan pönkittämistä on tällainen.

Käyttäjän TainaSavolainen kuva
Taina Savolainen

Sananvapauden ja uskonnonvapauden edistäminen,puolustaminen ja esilläpito on erittäin tärkeää tässä ajassa, jossa tiedonvälitys yksipuolistuu ja siten vääristyy.
Vapaus on tinkimätön ja perustuslaillinen oukeuskin järjestyneessä ja sivistyneesä - ainakin koulusivistetyssä - yhteiskunnassa. Eri asia kuin koulusivistys näyttää olevan sydämen sivistys, toisten ja erilaisten mielipiteiden kunnioitus sukupolvesta riippumaton. Poliittisessa toiminnassa, kuten tämä hutiin mennyt yritys, seuraukset voivat kiertyä konkreettisesti tekijöitä vastaan!
Ja kaatua myös omaan typeryyteen kun roiskitaan ajattelematta seurauksia! Huonoa puoluekuvan pönkittämistä on tällainen.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Kyllä tämä "pyhä kirja" aika kummallinen kokoelma on. Kristityt löytävät sieltä oikeutuksen tappamiseen ja siihen että kristillinen kirkko siunaa aseet. Vaikka me emme tietääksi ole juutalaisia, joille tappaminen on 'jumalan sanaa'. Amalekilaiset tai palestiinalaiset sun muut filistealaiset.

Siihen nähden on outoa, että nämä nykyiset profeetat ovat kiinnostuneita erityisesti ihmisten intiimeimmistä alueista, joiden pitäisi olla jokaisen oma asia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ja kasteen tarkoitus on manata Perkelettä pois lapsesta...

Ja pitääkö seurata rasistisen Jeesuksen oppeja:

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/152...

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Perisynnin olemusta en ole ymmärtänyt ikinä. Vastasyntyneessä oleva riivaaja on vuosituhansien takaista magiaa.

Rasismia on se, että oikeutetaan oma katsantokanta muiden ihmisten kustannuksella. Jeesuksen nimissä.
Miten he katsovatkin olevansa oikeassa?

Onko tässä nyt niin, että vaikka jokin käsky sanoo 'Älä tapa', Jeesus armahtaa? Yhdet filistealaiset sinne tai tänne, sori.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Koraania en tunne, enkä suurta kiinostustakaan sitä kohtaan.
Epäilemättä sen kirjoittamisen ajankohta on vaikuttanut sen sisältöön.

Sen sijaan tiedän miten kristinusko ja kaikenlaiset ristiretket ovat tuhonneet alkuperäiskulttuureita, ennen Kolumbusta ja sen jälkeen.
Miekalla ja verellä.

Yksi ristiretki on nyt meneillään joidenkin ihmisten sukupuolista suuntautumista vastaan.
Miksi se nyt on niin suuri kysymys? Onko erilaisuus niin vaarallista?
Ei erilaisuuden hyväksymiseen mitään raamattuja tarvita.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Islam on kehittyneempi uskonto kuin kristinusko. Vähemmän magiahömppää.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Voi olla, olen uskonnoton.
Nuorempi uskonto se ainakin on.

Raamattu on joissakin kohdin runoutta.
Laulujen laulu, Korkea veisu esimerkiksi.
Mikseivät nämä kristityt profeetat puhu rakkaudesta, joka on universaalia?
Sallitaan vain heille itselleen, avioliitossa.
Kuka saa rakastua kehenkin on heidän vallassaan.

Sukupuolisuuden luulisi olevan niin yksityistä ja omaa ettei siihen pidä kenenkään puuttua.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Lauri, islam on nuorempi ja pitkälti kristinuskosta kehitetty uskonto. Siinä mielessä olet oikeassa.

Olet oikeassa myös puhuessasi Raamatun kontekstin ymmärtämisen tärkeydestä. Hygieniasäädökset ja sukupuolinormit ovat nekin ajankuvan värittämät.

Kun malttaa riisua Raamatusta Nasaretilaisen ihmeteot ja jälkikäteen lisätyt teologiset selitteet (mm. neitseestä syntymisen), Raamatusta on löydettävissä Nasaretilaisen sanoma. En mitenkään usko Jeesuksen olleen rasisti.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #43

Eikö se ole rasismia, kin Jeesus torjui etnisesti väärät ihmiset luotaan?

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/152...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #44

Tämä sinun blogisi ei tue millään tavalla väitettäsi. Voisitko täsmentää, mihin perustat väitteesi, että Jeesus olisi torjunut etnisesti väärät ihmiset luotaan?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #45

Katso kuvaa, otetta Hämeen-Anttilan kirjasta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #46

Ei tekstissä lue, mitä ovat nämä Uuden Testamentin kohdat. Alan väsyä tähän tapaasi keskustella.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #50

Mark. 7:21-24
21. Lähdettyään sieltä Jeesus vetäytyi Tyroksen ja Siidonin alueelle.
22. Muuan kanaanilainen nainen, joka oli niiltä seuduilta, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Riivaaja vaivaa kauheasti minun tytärtäni."
23. Mutta hän ei vastannut naiselle sanaakaan. Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja pyysivät: "Päästä hänet menemään, sillä hän huutaa meidän peräämme."
24. Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muiden kuin Israelin huoneen kadonneiden lampaiden luo."

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari Vastaus kommenttiin #45

Mä taasen vastaan vain omasta puolestani.
Historiallinen henkilö nimeltä Jeesus nasaretilainen on mahdollisesti elänyt vanhempien ja kehittyneempien kulttuureiden vaikutuspiirissä, kuin juutalaisuuden.
Hänen elämäntarinastaan puuttuu 30 vuotta.
Kirjoituksissa on merkkejä zarathustralaisuudesta. Oikeastaan paras osa, vaikkapa vuorisaarna.
Kaikki mitä hänen sanomakseen on sanottu, on kirjoitettu vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen. Joidenkin käsitysten mukaan Jeesuksia on ollut ainakin kolme.
Raamatun myytit neitseellisestä syntymästä tai Mooseksesta kaislaveneessä ovat suoraan muinaisen Egyptin mytologiasta.
Miten rasistinen joku on joskus ollut, on mahdotonta tietää.

Sen sijaan voimme tietää miten kristinusko toteuttaa tätä perinnettä.
Jeesuksen nimeen halutaan nyt julistaa erilaisuuden kieltämistä. Vihaa.
Se on rasismia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #47

Hohhoijaa. Jeesuksen rasismin toteaminen muka rasismia. Jeesus oli oman aikansa lapsi. Etnisiä puhdistuksia raamatussa ja Israelissa:

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173168-etnis...

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari Vastaus kommenttiin #48

Ei kai toi Niemeläinen tarkoittanut että rasisimin tunnistaminen olisi rasismia.
Tähän maahan mahtuu yksi ilmiö kerrallaan ja nyt se on rasismi.
Ihmisviha, joka kumpuaa kristinuskosta on paljon vakavampi kysymys.

Nämä hurskaat säätelevät miten muiden ihmisten tulisi elää. Avioliitossa.
Lapsia syntyy ja kasvaa ilman avioliittoakin.

Terveitä ja ennakkoluulottomia.
Eivät ole tuomitsemassa toistensa erilaisuutta.

Kiinnostus ihmisen seksuaalisuutta kohtaan on outoa. Kristillistä.
Ihan kuin muiden pitäisi olla kiinnostunut miten jossakin perheessä on lapsia tehty. Syntiä!!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #48

Nämä vanhan liiton (VT) tapahtumakuvaukset ovat uudemmasta kirjoituksesta kovin poikkeavia.

Kun pyrimme keskustelemaan Jeesuksen maailmankuvasta, on näillä kirjoituksilla oma paikkansa. Jeesuksen rasistisuudesta ne eivät sellaisenaan todista.

Saraskari lienee viimeisillä lauseillaan syyttää rasismiksi Jeesuksen nimissä tehtävää työtä, jossa pyritään eriarvoistamaan yhteiskunnassa vähemmistöt ml. seksuaaliset vähemmistöt ja luomaan vihaa vähemmistöjä kohtaan.

Tuskin väitettäsi Jeesuksen rasistisuudesta kukaan rasismina pittää. Itse olen kiinnostunut väitteestäsi ja mielelläni tutustuisin, mihin kohtiin Raamatusta sinä (tai Hämeen-Anttila) väitteensä perustaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #47

Nasaretilainen ilmestyi kirjoituksiin 70 vuotta jKr, 40 vuotta kuolemansa jälkeen. On selvää, että yhteiskunnassa, jossa miesten keski-ikä oli n. 30 vuotta, 40 vuotta perimätietona kuljetettuun tietoon on sekoittunut monta ajallista kerrosta. Sama kertomus on myös päätynyt lopulliseen Uuteen Testamenttiin kahdessa eri muodossa. Tämä johtunee siitä, että eri puolilla perimätietona kiertänyt kertomus on muuttunut toiseen muotoon. Henkilösekaannuksiakin lienee tapahtunut.

En usko Jeesuksen olleen rasisti. Eivätkä kirjoitukset mielestäni tätä väitettä tue. Jeesuksen opetuksiin rinnastetaan suoraan ja välillisesti apostolien, opetuslasten, varhaiskristillisten kirkkojen päämiesten, kuten Paavalin kirjoituksia. Niistä on vaikea erottaa Jeesuksen opetuksia kirjoittajan omista ajatuksista ja mielipiteistä.

Jeesuksen elämäntarinasta ja opetuksista löytyy kappaleita, kunhan poistaa ihmeteot ja jumaliset ihmeet. Eihän Jeesus koko elämäänsä tiennyt olevansa itse Messias. Johannes Kastajakin kuuli tämän Jeesuksen esittämän väitteen vasta ollessaan vankilassa. Itse uskon - Uuteen Testamenttiin perustuen - että Jeesus on ollut ennen omaa julkista uraansa kahden vuoden ajan Johannes Kastajan opetuslapsena.

Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että on rasistista kieltää erilaisuus Jeesuksen nimissä. Varsinkin, kun vastoin Jeesuksen opetuksia pyritään eriarvoisuutta juurruttamaan yhteiskuntarakenteisiin.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #51

Mark. 7:22-24)
21. Lähdettyään sieltä Jeesus vetäytyi Tyroksen ja Siidonin alueelle.
22. Muuan kanaanilainen nainen, joka oli niiltä seuduilta, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Riivaaja vaivaa kauheasti minun tytärtäni."
23. Mutta hän ei vastannut naiselle sanaakaan. Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja pyysivät: "Päästä hänet menemään, sillä hän huutaa meidän peräämme."
24. Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muiden kuin Israelin huoneen kadonneiden lampaiden luo."

Toimituksen poiminnat