*

Päivi Räsäsen blogi Kansanedustaja, Lääkäri

Avioliittoon vihkiminen on osa uskonnonharjoitusta

Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä kannustaa toimistonsa verkkosivuilla 2.5 julkaistussa tiedotteessa kirkolliskokousta etsimään ratkaisua, joka mahdollistaisi nais- ja miesparien vihkimisen kirkossa. Hänen mukaansa nais- ja miesparien jättäminen kirkollisen vihkimisen ulkopuolelle on yhdenvertaisuuslain hengen vastaista.

Tässä tulkinnassa Pimiä on väärässä. Olin itse viime vaalikaudella kirkollisista asioista vastaavana ministerinä mukana säätämässä yhdenvertaisuuslakia ja tämän kysymyksen suhteen laki ja sen perustelut harkittiin huolella. Yhdenvertaisuuslain syrjintäkielto ei koske lainkaan uskonnonharjoitusta. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen on yhdenvertaisuuslain perustelujen mukaan osa uskonnonharjoitusta. Tämä on myös ollut eduskunnan selkeä tahtotila, joten tulkinta yhdenvertaisuuslain ”hengestä” on tuulesta temmattu.

Yhdenvertaisuuslain perusteluissa todetaan: ”Ehdotetulla lailla ei puututtaisi uskonnollisten yhteisöjen oppeihin ja tulkintoihin koskien esimerkiksi avioliittoon siunaamista. Avioliittoon vihkiminen on uskonnollisessa yhdyskunnassa osa uskonnon harjoittamisen oikeutta”.

Myös eduskunnan perustuslakivaliokunta on linjannut avioliittoon vihkimisen luonnetta antaessaan lausunnon hallituksen esitykseen laiksi vihkimisoikeudesta (PeVL 8/2008 vp, s. 2): ”Kirkollinen vihkiminen on osa uskonnon harjoittamisen oikeutta. Uskonnon tunnustamisen ja harjoittamisen vapauteen sisältyy kunkin uskonnollisen yhteisön mahdollisuus päättää omista uskonnollisista menoistaan.”

Yhdenvertaisuusvaltuutetun ei viranomaisena toimiessaan tulisi sekoittaa henkilökohtaisia mielipiteitään yhdenvertaisuuslain tulkintaan vastoin sen selkeästi ilmaistuja perusteluja.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Rehellisesti sanottuna en kyllä ymmärrä, miksi joillain on tunku sinne, missä ei tykätä. Minä sanoisin kyllä, että pitäkää tunkkinne...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Aikanaan käytettiin slogania, jonka mukaan uudistukset ja muutokset tuli toteuttaa "läpäisyperiaatteella". Toisin sanoen uusi strategia tai toimintamalli piti viedä läpi ja toteuttaa organisaation kaikkiin kerroksiin ja yksikköihin.

Tasa-arvovaltuutetun (onko nykyään yhdenvertaisuusvaltuutettu..?) kuningas(kuningatar)ajatuksena on viedä sukupuolten sekaannuttaminen läpäisyperiaatteella kaikkiin ikäryhmiin, kaikkiin yhteiskunnallisiin rakenteisiin jne. unohtamatta uskonnollista ja hengellistä sektoria.

Kansanedustaja Päivi Räsänen on tehnyt kerrassaan mainiota työtä puolustaessaan niin ministerinä kuin kansanedustajana ja muissakin tehtävissään ollessaan perinteisiä suomalaisia ja kristillisiä arvoja.

Valtavirta länsimaisessa yhteiskunnassa kulkee kuitenkin kohti täydellistä moraalista rappiota. Voimme parhaassa tapauksessa vain viivyttää tuon tuhoisan aallon vaikutusta; sen pysäyttämiseen tarvitaan suuremmat mullistukset. Nekin tullaan näkemään. Ken elää, hän tulee näkemään.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Edustaja Räsäsen referoimat arvotukset ovat luonnollisesti aikansa tuotteita. Ajalta, jolloin tasa-arvoista avioliittolakia ei ollut. Ajalta, jolloin syrjintää nykyisessä muodossa ei voinutkaan esiintyä, mutta joka haluttiin ennakoiden mahdollistaa ja legitimoida. Pienenä villinä arvauksena ajattelisin, että vastaavalla ministerillä oli sormensa pelissä. Tänä päivänä nämä arvotukset todentuvat uskonnonharjoittamiseen verhottuna syrjintänä. Yhdenvertaisuuslain perustelut ja tulkinta joutavat uudelleen arvioitaviksi.

"Uskonnon tunnustamisen ja harjoittamisen vapauteen sisältyy kunkin uskonnollisen yhteisön mahdollisuus päättää omista uskonnollisista menoistaan". Kyllä vain. Yhteisöillä on vapaus noudattaa menoissaan yhdenvertaisuuslain henkeä. Yhdenvertaisuusvaltuutetulla on asemansa puolesta oikeus huomauttaa, että tietyt menot eivät ole lain hengen mukaisia. Kansakirkollamme on oikeus päättää menoistaan ja aloite avioliittoon vihkimisiä koskien onkin jätetty. Sillä on konkreettista vaikutusta ajan kuluessa merkittävästi enemmän kuin yhdenvertaisuusvaltuutetun näkemyksellä.

Kirkollinen avioliittoon vihkiminen on siis uskonnonharjoittamista. Se on sitä niin eri- kuin samansukupuolisille pareillekin. Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaista on sallia uskonnonharjoittaminen myös samansukupuolisille pareille. Niin sakraalitiloissa kuin muissakin seurakunnan tiloissa.

Käyttäjän TimoLehtonen1 kuva
Timo Lehtonen

Päivi Räsänen kirjoittaa asiaa: "Yhdenvertaisuusvaltuutetun ei viranomaisena toimiessaan tulisi sekoittaa henkilökohtaisia mielipiteitään yhdenvertaisuuslain tulkintaan vastoin sen selkeästi ilmaistuja perusteluja."

Toisin sanoin: Kirsi "Pimee" Pimeän ei tulisi sekoittaa henkilökohtaisia mielipiteitään yhdenvertaisuuslain tulkintaan vastoin sen selkeästi ilmaistuja perusteluja.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Onko Timo Lehtosen mielestä nimien vääntely osa aikuisen fiksua argumentointia?

Käyttäjän TimoLehtonen1 kuva
Timo Lehtonen

Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiän johtaman yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston toiminnan voidaan todeta perustellusti olevan asenteellista: ”Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto ei nähnyt Maailman sarjakuvat ry:n toiminnassa mitään moitittavaa - - Asia vietiin sen jälkeen eteenpäin Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan päätettäväksi, joka tapaukseen perehdyttyään katsoi Maailman sarjakuvat ry:n syyllistyneen lainvastaiseen syrjintään.” Tapahtuneen voit lukea osoitteesta http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/yhdenvert...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Mainitaanko pipliassa avioliittoon vihkiminen kirkossa kaikkineen seremonioineen?
Vai onko se kirkon keksimä rituaali ?
Jos löytyy pipliasta kohta siihen että "yläkerta" on sen seremonian vaatinut ja asettanut ehdot ketä se vain koskee.
Niin saisinko mustaa valkoisella linkin kera.

Aika outoa että kasteessa otetaan seurakunnan jäseneksi.Rippikoulun käytyään saa vihkimisluvan.Maksaa kirkolle veroja ja yks kaks jotkut tahot päättääkin mitätöidä nuo kaikki.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Raamatun kirjoittamisen aikaan ei vielä ole ollut järjestäytynyttä nykyisenlaista yhteiskuntajärjestystä, joka on ollut mahdollinen sukupuolten hyväksyttyä avioliittoinstituutio. Avioliittoinstituutio on melko uusi yhteiskuntasopimus.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Monienko välikäsien kautta piplian on ihminen kirjoittanut kautta aikojen ?
Sen ajan kulttuurin,uskomusten mukaan.
Kirkko on aina pitänyt valtaa käsissään tuomitsemalla "syntisiä" .
Tuomitseminen kuuluu ns.Yläkerranisännälle" EI ihmiselle.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Hei Tarja - avioliitto ei todellakaan ole mikään uusi instituutio.

Avioliitto oli osa sekä muinaisen Egyptin että muinaisen Babylonin yhteiskuntia. Samoin antiikin Kreikan ja luonnollisesti Rooman valtakuntia. Juutalaisuuteen avioliitto kuului myös jo paljon ennen kristinuskoa.

Jos ja kun siis viittaat "Raamatun kirjoittamisen ajoilla" kristinuskoon, uuteen testamenttiin ja suunnilleen ajanlaskumme alkuun, arviosi menee pieleen monta vuosituhatta. Egyptilainen ja babylonialainen yhteiskunta edelsi kristinuskoa vähintään sen verran.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mariage

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #22

Eeva ei ollut Raamatun mukaan Aatamin vaimo.

Avioliitto mainitaan vasta Kolmannessa Mooseksen kirjassa, ensimmäisissä kahdessa kirjassa mies otti vaimoja.

Varsinainen avioliittoon vihkiminen syntyi Raamatunkin mukaan vuosituhansien kuluessa. Olet oikeassa myös siinä, ettei avioliitto ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää. Kyse on yleismaailmallisesta perinteestä, jolla pariskunta sitoutuu toisiinsa ja yhteiskunta kunnioittaa ja varjelee näiden liittoa ja tehtyä sopimusta.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Yhdenvertaisuusvaltuutetun soisi käyvän esittämässä vaatimuksensa myös muille uskonnollisille yhteisöille, jotka Suomessa toimivat. Ilman sellaista hänen toimenkuvaansa kuuluvaa toimenpidettä, hänen esittämänsä tiedotteet ovat arvoltaan nolla.

Kirkolliskokous voisi ottaa asenteen, että asiaa harkitaan siinä vaiheessa, kun muut uskonnolliset yhteisöt Suomessa ovat toteuttaneet "yhdenvertaisuuslain hengen" harjoitustoimissaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Yhdenvertaisuuslakia Krst. olisi voinut noudatta työttömienkin kohdalla jo -94 ja -14 kun lakia sormeiltiin kepu,kok hallituksissa.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

Päivi Räsänen: Avioliittoon vihkiminen on osa uskonnonharjoitusta

Niin on. Avioliitto on kuitenkin myös Suomen tasavallan lain tarkasti määrittelemä sopimus. Kansankirkko saa siunata avioliittoon puolestani millä kriteerein lystäävät, mutta jos kirkko haluaa seremonian ja papin aamenen tarkoittavan myös lain edessä avioliittoa, sen pitää noudattaa valtion lakeja - sen valtion, jonka verokakusta se ilomielin ottaa siivun (aiemmin yhteisöveron ja sittemmin valtionavustuksen muodossa).* Anteeksi anglismini, mutta you can't have your cake and eat it, too.

Tai siteraatakseni samaa perustuslakivaliokunnan lausuntoa kuin rva Räsänen: "Uskonnon tunnustamisen ja harjoittamisen vapauteen sisältyy kunkin uskonnollisen yhteisön mahdollisuus päättää omista uskonnollisista menoistaan."

Aivan oikein. "Omista _uskonnollisista_ menoistaan". Laki on kuitenkin laki sanoo sitten kirkon isot kirjat mitä tahansa. Kunnioitan vakaumukseen perustuvaa kansalaistottelemattomuutta, mutta kirkko haluaa ajaa kaksilla raiteilla.

(*Ja ennen kuin joku mainitsee hautaustoimen - se hoituu sekulaareinkin keinoin, jos poliittista tahtoa löytyy.)

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Kirkon pitää noudattaa valtion lakeja? Mutta kun juuri Päivi Räsänen osoitti mitä laki sanoo. Sitä pitää noudattaa, ja saa noudattaa.

Länsimainen liberaali moraalikäsitys elää tänä päivänä voimainsa tunnossa, kun se on saanut propagoitua agendansa yhteiskunnan valtarakenteisiin. Media on saanut aiheesta lempilapsensa, jota se ei väsy jankuttamasta. Tätä asiaa rummutetaan jatkuvasti tiedotusvälineissä ja keinovalikoimiin otetaan yhä enemmän pelottelukeinoja, uusi parisuhdelaki hyvänä esimerkkinä. Tuttu ilmiö on se, miten herkästi tavallinen kansa taipuu painostuksen ja valheellisen viestinnän edessä. Miten paljon on kyse sydämen asiasta, jos joutuu nielemään mainstream-käsityksen?

Totuuden nimissä kaiken salliva suvaitsevaisuus on saamassa länsimaissa totalitarismin piirteitä. Yksi totuus, yksi johtoajatus, sekä media, lainsäädäntö ja valtakoneisto sitä runnomaan läpi. Kokemukset historiasta eivät lupaa hyvää. Eurooppa on mätänemässä moraalittomuuteensa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Hautaustoimi on lailla märätty jo terveydellisistä syistä valtion taholta .
Valtio ulkoisti sen seurakunnille. Tuottoisa bisnes seurakunnille, joka ei lopu koskaan .
Siinä toimii yhdenvertaisuus .Kirkkoon kuulumattomalle vain eri maksua vastaan.
Samansuuruinen monttu kaikille ja metri multaa niskaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Vapaa-ajattelijatkin lienevät tässä asiassa samaa mieltä kuin Räsänen.
http://vanhat.vapaa-ajattelijat.fi/node/298

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Lausunnossa vain todetaan, että on aivan oikein jättää uskonnonharjoitus yhdenvertaisuuden ulkopuolelle. Vapaa-ajattelijat eivät kuitenkaan ota kantaa siihen, mikä tarkalleen kuuluu uskonnonharjoitukseen.

Ei ole aivan selvää, mikä kirkon toiminnoista on uskonnonharjoitusta ja mikä ei. Se, että jotkin asiat ovat monille ja jopa virallisesti uskonnonharjoitusta ei tarkoita, että niitä pitäisi sinällään sellaisena pitää. Jos kyse on laajemmasta kulttuurin harjoittamisesta, yhdenvertaisuuslaki voikin päteä.

Näin voisi ajatella tapahtuvan esimerkiksi tilojen vuokraamisessa, jota tuskin voidaan pitää uskonnonharjoituksessa, mutta vuokralaisen hylkääminen voisi periaatteessa johtua uskonnollisesta syystä.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Ihmislaji on biologinen nisäkäslaji, jossa lajin jatkuvuus perustuu miehen ja naisen liitolle sivistyneessä yhteiskunnassa. Kysymys on tietenkin myös uskonnollinen, koska länsimainen sivistys perustuu kristillisyyteen ja kristinoppiin. Avioliitto myös alempien yhteiskuntaluokkien instituutiona on vasta muutaman vuosikymmenen ikäinen, se on perusteiltaan yläluokkainen instituutio, jossa on ollut motivaatiotekijänä valta ja omaisuus. On selvää, että alempien yhteiskuntaluokkien osalta kestää kauemmin omaksua avioliitto sivistyksen perustana ja yhteiskuntarauhan tuottajana. Tähän tarvitaan aikaa. Tulevaisuus on yhteistyötä. Lisätietoja Kristillinen filosofia -kirjasarja.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kansanedustajan ei tulisi sekoittaa henkilökohtaisia mielipiteitään asiaan, josta päättää kirkolliskokous.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Päivi Räsäsen kirjoitus käsittelee yhdenvertaisuuslain tulkintaa nais- ja miesparien vihkimisestä kirkossa. Räsäsen kannanotto lähtee siitä, että yhdenvertaisuusvaltuutettu (huoh) tulkitsee ko. lakia virheellisesti.

Mainittu 'yhdenvertaisuusvaltuutettu' katsoo, että: "nais- ja miesparien jättäminen kirkollisen vihkimisen ulkopuolelle on yhdenvertaisuuslain hengen (!) vastaista."

Mika Lamminpään ei pitäisi sekaantua Räsäsen kirjoitukseen tavalla, joka saattaa epäilyksenalaiseksi sellaisen henkilön arvostelukyvyn, joka viime vaalikaudella on ollut kirkollisista asioista vastaavana ministerinä mukana säätämässä yhdenvertaisuuslakia.

Lamminpää, hold your horses, ja lue vielä Räsäsen blogi huolella.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ei minun tarvitse jokaista aivopierua kahteen kertaan haistella. Kyllä tekopyhyyden tuoksun tunnistaa kertanuuhkaisullakin.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #21

Mitä tekopyhää Räisäsen kirjoituksessa on?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #27

Hän sekoittaa omat mielipiteensä Jumalan tahtoon. On melkoista pöyhkeyttä väittää tietävänsä mitä Jumala asioista ajattelee. Sen sijaan voi perustellusti väittää, että ihmiset ovat samanarvoisia sukupuolisista mieltymyksistään huolimatta. Homoseksuaalisuus on ehkä poikkeavaa, mutta joka tapauksessa harmitonta.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #29

Ei Päivi Räsänen sekoita omia mielipiteitään Jumalan tahtoon. Jos me puhumme kristinuskosta, me puhumme ilmoitususkosta. Kirkosta puhuttaessa puhumme sanan kirkosta. Koko kristinusko nojaa siihen, mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut. Jos tämä ilmoitus jätetään ulkopuolelle, sen jälkeen olemme täydellisesti tuuliajolla.

Ilmoituksen oikeellisuus ei riipu millään tavalla siitä, mitä mieltä ihmiset siitä ovat. Pitää tiedostaa, että mikäli kirkko ei uskoisi tähän ilmoitukseen, se voisi olla kyllä uskonnollinen yhteisö, mutta sen jälkeen se edustaisi jotakin muuta kuin kristinuskoa.

Huomauttaisin myös, ettei tässä ole kysymys ihmisarvosta, vaan teon ja elämänmuodon hyväksyttävyydestä. Rosvollakin on ihmisarvo, mutta ei hänen arvostuksensa tee hänen ryöstöpuuhistaan hyväksyttäviä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #31

Rosvoamisen rinnastaminen homosteluun on hävytöntä ja harhaanjohtavaa. Kommenttisi lähentelee jumalanpilkkaa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Toki Räsäsellä on oikeus ottaa kansanedustajana kantaa. Oleellista on huomata, että hän aikanaan vastaavana ministerinä ei ole vastustanut yhdenvertaisuuslakiin rakennettua syrjinnän mahdollistavaa kristillisdemokraatinreikää.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Todellakin on niin, että yhdenvertaisuuslakia ei sovelleta uskonnonharjoitukseen. Tässä on kuitenkin kysymys siitä, onko kirkollinen vihkiminen uskonnonharjoitusta vai ei.

Monille tai jopa useimmille kirkon jäsenille se ei ole minkäänlaista uskonnonharjoitusta. Jopa alle puolet kirkon jäsenistä ylipäätään edes uskoo luterilaisen kirkon Jumalaan, jolloin väite uskonnonharjoituksesta, jossa pyritään yhteyteen Jumalaan, on vähintään mieletön. Merkittävä osa on uskonnottomia ja peräti ateisteja. Tällöin on perusteetonta väittää, että vihkiminen olisi heille uskonnonharjoitusta.

Monet ylipäätään ovat kirkon jäseninä nimenomaisesti vihkimismahdollisuuden vuoksi, koska haluavat sen kulttuurisista syistä, eivät uskonnollisista. He nimenomaisesti eivät halua uskonnollista vihkimistä vaan vihkimisen kirkossa.

Jos jopa suurin osa kirkon jäsenistä ei pidä vihkimistä uskonnonharjoituksena, mitä sanomista Räsäsellä tässä asiassa on?

Menee hankalaksi, jos voidaan aivan mielivaltaisesti päättää ex-ministerin näkemyksen pohjalta, mikä kirkon toimi on uskonnonharjoitusta ja mikä ei. Onko ruohonleikkuu tai kirjanpito uskonnonharjoitusta? Varmasti joku voi ne sellaisena ottaa.

On aivan perusteltua ajatella, että tietyt toimitukset sekä voivat olla että eivät ole uskonnonharjoitusta riippuen osallistujista. Tällöin yhdenvertaisuuslaki pätisi osallistujista riippuen ja kirkon siltä osin tulisi taata yhdenvertaisuuden toteutuminen.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Jospa Jumala tarkoittaa siunata elämän jatkuvuutta miehen ja naisen liitolla, joka on avioliitto.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

"Monille tai jopa useimmille kirkon jäsenille se ei ole minkäänlaista uskonnonharjoitusta. Jopa alle puolet kirkon jäsenistä ylipäätään edes uskoo luterilaisen kirkon Jumalaan, jolloin väite uskonnonharjoituksesta, jossa pyritään yhteyteen Jumalaan, on vähintään mieletön."

Jaa, jaa. Kantilainen subjektivismi nostaa päätään. On tietysti mukavaa päästä hämmentämään uskonnollista kenttää tällä näppärällä tavalla lähtemällä purkamaan perinteisiä käsitteitä ja antamaan niille uusia merkityksiä. Länsimaista hyvinvointia ja kehitystä ei kuitenkaan ole rakennettu yleisen kansan näkemyksen eikä mutu-tuntuman varaan.

Se, mikä on uskonnonharjoitusta, sen määrittää se yhteisö, joka uskontoa harjoittaa. Kristinuskolla on pitkä historia takanaan ja sen tulkinta on kestänyt aikaa. Samaa ei voi sanoa aikamme päiväperhosista, vaikka uho onkin kova.

Tutkimus suomalaisten uskonnollisista käsiyksistä kertoo vain sen, mitä kansa uskoo siitä, mitä sille median taholta "totuutena" julistetaan. Muuttuuko valhe totuudeksi jankuttamalla? Sitä epäilen.

Käyttäjän JouniKivel kuva
Jouni Kivelä

Pari vuotta sitten olin kirkkohäissä, pappi puhuessaan hääparille totesi ykskantaan, että häät kirkossa on jumalanpalvelus. Hän myös hieman syyllisti paria jo etukäteen, että kirkossa tulisi käydä muutoinkin kun kerran häät sinne järjestää. Tässä valossa Räsänen on täysin oikeassa, mielstäni uskonnottomana uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus määritellä omien toimituksiensa luonne. Jos valtiovalta alkaa sitä tekemään, siitä tulee itsestään jumalan kaltainen, ja se olisi aika outoa näin 2017.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Jotta väestön määrä pysyisi Suomessa samansuuruisena syntyvyyden pitäisi olla 2,1 naista kohden. Viime vuonna se oli 1,57. Helsingissä syntyvyys on maan matalinta, jaksolla 1971–2016 elävänä syntyneet 1,3.

Kirkollisissa piireissä Helsinki tunnetaan siitä, että siellä kirkkoon kuuluminen on alhaisimmalla tasolla Suomessa. Jotain yhteistä siis on olemassa vapautuvan moraalikäsityksen, kristinuskosta vieraantumisen ja toisaalta yhteiskunnan rappiokehityksen kanssa.

Tässä eräs konreettinen esimerkki moraalikadon rappioittavasta vaikutuksesta. Väestön vinoutunut ikärakenne tulee yhteiskunnalle kalliiksi, monella tavalla. Samaa sukupuolta olevia parisuhteita suosiva yhteiskunta on kaivamassa omaa hautaansa jo pelkästään niiden tosiasioiden pohjalta, mitä sen piirissä tapahtuu.

Väestörakenteeltaan nuorin kansa Euroopassa on Turkki. Väestön nuori demografinen rakenne on osoitus sen elinvoimaisuudesta hyvin monella yhteiskunnallisella mittarilla mitattuna. Eurooppa on vanheneva maanosa, ja siksi auringonlaskun maanosa.

Muitakin oireita sen rappiosta on runsaasti olemassa.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Uskonnossa on kysymys ihmisen kunniasta ja omastatunnosta, uskosta. Eikö ole kummallista, että ihmiset, joille kunnia sinänsä ei vaikuta merkitsevän mitään, pyrkisivätkään vihityttämään itseään kirkossa? Eihän kirkko heille näytä mitään merkitsevän. Näissä keskusteluissa on tahallista asioiden vääristämistä ja vänkäämistä.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Niinpä. Ja sekin vielä, että jos kirkossa vihkiminen tulkitaan ei-uskonnolliseksi toimitukseksi, niin eikö siinä tapauksessa ole sama, että vihkimys suoritettaisiin maistraatissa?

Asian vääntö ei-uskonnolliseen suuntaan herättää tietysti kysymyksiä. Samaa sukupuolta olevalle parisuhteelle haetaan uskonnollista hyväksyntää, mitä kirkon toimitus ei sitten kuitenkaan anna.

Ihanaa tämä postmodernin ihmisen kärvisteleminen ristiriitaisuuksien ristiaallokossa. Tälle ajattelulle tunnepohjainen argumentointi on hyvin tyypillistä. Johdonmukaisuus, totuudellisuus ja järjenmukaisuus jäävät helposti innostuksen jyrän alle. Ei edes tieteellinen lähestymistapa totuuden saavuttamiseksi ja tutkimiseksi, joka muuten on arvossaan, riitä hillitsemään suvaitsevaiston yleemmydentuntoa sen päästyä sanelemaan etiikan pelisääntöjä uusiksi.

Pääasiana näyttää olevan kristiuskon ja sen arvojen polkeminen suohon, keinolla millä hyvänsä. Uskonnon vastustamisesta ei voi olla kysymys, koska samaan aikaan esimerkiksi muslimiuskoa voidaan suosia. Sen lisäksi liberaalit arvotkin ovat täysin uskovaraisia, ei niiden arvoa voi todistaa millään tavalla.

Toimituksen poiminnat