Päivi Räsäsen blogi Kansanedustaja, Lääkäri

Uskomushoitoja koskeva laki parantamaan potilasturvallisuutta

Oheinen kirjoitus on julkaistu 15.1.2018 HS:n mielipidesivulla.

 

Uskomushoitoja koskeva laki parantamaan potilasturvallisuutta

Uskomushoidot ja rokotusvastaisuus ovat tavallisia kehitysmaissa ja kouluttamattoman väestön keskuudessa. Mutta mikä saa koulutuksen ja terveydenhuollon mallimaan kansalaiset turvautumaan uskomushoitoihin?
Vaihtoehtoisia hoitoja on tarjolla kirjava joukko. Uskomushoitomuotoja yhdistää se, että niiden hyödyistä ja haitoista ei ole tieteellistä tutkimusnäyttöä. Osa kokee niistä hyötyvänsä. Ihminen on kokonaisuus. Jo huomioiduksi tulemisen kokemus lisää hyvinvointia. Ongelma syntyy, kun hoito aiheuttaa vakavia terveyshaittoja, tai kun hyödytön hoito viivästyttää vaikuttavan hoidon saamista. Suomessakin on ollut tilanteita, joissa uskomushoidosta on koitunut vakavaa terveysvaaraa. Kuluttajansuojan kannalta on kestämätöntä, mikäli lupaukset kalliin hoidon vaikuttavuudesta osoittautuvat katteettomiksi.

Etenkin ruotsinkielisellä Pohjanmaalla on levinnyt villitys markkinoida hopeavettä terveystuotteena, ehkäisemään bakteerien ja virusten leviämistä. Sitä mainostetaan käytettäväksi myös lapsille ja raskauden aikana. Äiti kertoi Ylen Spotlight-ohjelmassa laittavansa hopeavettä lapsensa tuttipulloon. Poliisi on käynnistänyt esitutkinnan, onko äiti syyllistynyt lapsensa pahoinpitelyyn. Hopeavedelle ei ole osoitettu minkäänlaisia terveyshyötyjä. Jo muutaman ruokalusikallisen annos voi johtaa myrkytykseen. Se kertyy elimistöön, esimerkiksi aivoihin ja suoraan istukan läpi sikiöön.

Uskomushoitoihin kytkeytyy myös ideologinen rokotusten vastustaminen. Rokotukset ovat lääketieteen historian kustannustehokkaimpia ja merkittävimpiä terveysinvestointeja. Niiden avulla on voitettu tappavia tauteja ja ne estävät vuosittain 2-3 miljoonan lapsen kuoleman. Rokotteen ottaminen suojaa rokotettua, mutta se on myös vastuullista lähimmäisyyttä niitä kohtaan, joiden puolustuskyky on heikko. Vanhuksille, syöpäpotilaille tai pikkulapsille influenssa voi olla hengenvaarallinen, ja rokotteella voi estää itseään tartuttamasta heitä. Mitä laajemmin väestöä rokotetaan, sitä heikompi on epidemia ja sitä paremmin heikon puolustuskyvyn henkilöt selviytyvät. Laumasuoja pelätyn tuhkarokon leviämistä vastaan syntyy, kun 96–99 prosenttia väestöstä on rokotettu. Rokote annetaan vasta yli vuoden iässä, jota ennen lapsi on laumasuojan varassa. Terveydenhoitohenkilöstön oma rokottautuminen tulisi olla itsestäänselvyys.

Tarvitsemme uskomushoitoja koskevan lainsäädännön. Sairaita tulee suojata niiden haitoilta esimerkiksi Ruotsin mallin mukaisesti, jossa syöpäsairaita, raskaana olevia tai alle 8-vuotiaita lapsia ei voi hoitaa kuin henkilö, jolla on lain mukainen terveydenhoidon koulutus. Kun kyseessä on hengenvaarallinen sairaus, tulee lainsäädännön sallia vain vaikuttaviksi ja riittävän turvallisiksi osoitetut hoitomuodot. Terveydenhuollon tarjoamien hoitojen ja uskomushoitojen tulee erottua toisistaan selkeästi markkinoinnissa, terveysneuvonnassa ja hoitoon hakeutuessa.

Päivi Räsänen
kansanedustaja, lääket. lis

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Entäpä, jos koko maailmankäsitys, kulttuuri, kasvatus ja jopa poliittinen liike perustuu joihinkin uskomuksiin... niin pitäisikö tähänkin saada jokin tolkku?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Uskomushoitoa suurempi ongelma on valehoito ja puhtaisiin arvauksiin perustuva hoitokäytäntö. Annettavasta valehoidosta huolimatta, ei kyetä myöntämään yksittäiselle potilaalle seuraavia ongelmia väärästä hoidosta. Enemmän kuolee ihmisiä virallisen terveydenhoidon piirissä käypähoidon seurauksena, kuin uskomushoitoihin.

Viimeksi tänään sain neuvoksi liikkua, informoidessani määrätyn lääkkeen haittavaikutuksista. Siitä huolimatta, että haittavaikutus voi kroonistua, jos sen annetaan jatkua. Tästäkin tuli mainittua.

Fakta on, että virallinen terveydenhoito ei sitoudu hoitamiseen, mikä kirjataan siten, ettei potilas sitoudu hoitoon. Siinä yksi monista syistä, miksi ihmiset on pakotettuja turvautumaan omaan apuun, kun muuta ei ole tarjolla.

Miten voi olla mahdollista, että netin pulinapalstoilla löytyy täsmäkeskustelua oman lääkkeen haittavaikutuksesta omasta sairaudesta, kuin virallisen terveydenhoidon antaman välttely, peittely, salailu, harhaan johtamis -neuvonta antaa.

Suosittelen, että jos tuntuu siltä, että omaan vaivaan omahoito toimii paremmin, kannattaa siihen luottaa, eikä sokeasti uskoa virallisen terveydenhoidon paskanpuhujiin, jotka tosiasiallisesti yrittävän vain luistella hoitotilanteesta kasvonsa säilyttäen ulos, tietäessään etteivät tiedä hevon peetä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Joo, epäilemättä nettipalsta tietää lääkäreitä paremmin. Onneksi todella lääkärissä käyminen on pääsääntöisesti vapaaehtoista.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

"Terveydenhuollon tarjoamien hoitojen ja uskomushoitojen tulee erottua toisistaan selkeästi markkinoinnissa, terveysneuvonnassa ja hoitoon hakeutuessa."

Nyt suomalaisissa apteekeissa myydään esimerkiksi homeopaattisia valmisteita rinnakkain oikeiden toimivien lääkeiden kanssa, jotkin apteekkarit ovat jopa erikoistuneet tämän tapaisten tuotteiden myymiseen. Apteekkien monopoliasemaa on perusteltu sillä, siten varmistetaan turvallinen ja asiantunteva toiminta, siltä ei kuitenkaan näytä, kun katsoo mitä apteekeissa tarjotaan.

Toimituksen poiminnat