Päivi Räsäsen blogi Kansanedustaja, Lääkäri

Mielipiteistä voidaan neuvotella, mutta vakaumus ei ole kaupan

Mielipiteistä voidaan neuvotella, mutta vakaumus ei ole kaupan

Sosialidemokraattien välikysymysaikeet ulkoministeri Soinin aborttinäkemyksistä osoittavat huonoa harkintaa ja vakaumuksen vähättelyä. Toivon, että tästä arvottomasta näytelmästä ymmärrettäisiin ajoissa perääntyä. Ymmärrän sen, että raskaudenkeskeytyksestä on erilaisista vakaumuksista nousevia näkemyksiä. Olisi kuitenkin tärkeää tiedostaa aiheen eettinen herkkyys. Eduskunnassa on perinteisesti ymmärretty aborttikysymyksen kuuluvan omantunnon vapauden alueelle. Aborttikeskustelussa on kysymys elämästä ja kuolemasta, ihmisen arvosta ja elämän pyhyydestä. On surullista, jos näitä arvoja käytetään poliittisina pelivälineinä.

Nostan oppositiotovereille esikuvan viime vaalikaudelta. Opin tuntemaan pääministerinä toimineen Jyrki Kataisen aidosti suvaitsevaisena ja vakaumusta kunnioittavana poliitikkona. Hän oli monessa syvässä arvokysymyksessä täysin eri linjoilla kanssani, mutta osoitti arvostusta vakaumukselleni. Mieleeni on jäänyt keskustelu, jossa hän totesi ymmärtävänsä sen, että mielipiteistä voidaan tehdä kompromisseja mutta vakaumus ei ole kaupan. Hän ei yrittänyt painostaa minua toimimaan vastoin vakaumustani. Ei se toki olisi onnistunutkaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kaikki elämä, joka on lähtenyt alkuun pitää suojata lailla kaikille samaksi oikeudeksi elää. Sikiön ikä ei ole sen määritelmä.
Ainoa asia, jolloin abortti voitaisiin tehdä olisi lääketieteellisesti todettu vaarallinen sikiön vaurio tai vahva näyttö siitä, että äiti ei selviä synnytyksestä elävänä.
Laittomat abortit ovat rikos lakia ja elämää kohtaan ja niiden tekijät pitää panna rikollisina linnaan.
Aloitetaan Suomesta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Olisiko se sitten niin, etteivät vakaumuksettomat erota vakaumusta ja mielipidettä?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Nimenomaan Soinin vakaumus on kaupan. Hallituksessa hallituksen linjan mukainen vakaumus, jotta saa ministerin edut. Yksityishenkilönä yrittää saada säilyttää paikkansa kampanjoiden hallituksen linjan vastaisella vakaumuksella.

Onko Räsäsen vakaumus samanlainen?
Soinin mainitsemassa elämän ja kuoleman kysymyksessä. Kyse on kannatuksen optimoimisesta. Kummasti se kuolemavaihtoehtokin käy ministerinä. Häikäilemätöntä peliä.
Abortin vastustajat näkevät tämän, eikä kannstus nouse.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Minä katson asiaa ohi Räsäsen ja Soinin, enkä ollenkaan uskonasiana tai mielipiteenä tai poliittisena manooverina.

Kysymys abortista on moraalis-eettinen kysymys siitä, milloin ihmiselämä alkaa. Sikiön kuolema on joko luonnollinen tai sitten tappo tai murha.

Nyt abortteja tehdään laillisesti kuin liukuhihnalta, jos äiti haluaa ja, vaikka isä ei haluasi, vaan haluaisi siittämänsä lapsen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Maailman liikakansoitusta ehkäisevät toimet ovat moraalis-eettisiä myös.

Ihmisoikeudet saadaan muuten vasta syntymän yhteydessä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Juuri Soini tuo aborttikantansa politiikan areenoille puhuessaan siitä virallisilla valtiovierailuilla ja kirjoittaessaan "virallisessa blogissaan".

Täytyy muistaa, että abortti on maamme lainsäädännön hyväksymä toimenpide. Soini liikkuu tässä asiassa pikemminkin paavin lähettiläänä kuin ministerinä edustamansa hallituksen ja valtion. Henkilökohtaiset mieleipiteet kuuluvat muille foorumeille kuin ministerin työtehtävien yhteyteen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Pihlanto hieman liioittele Soinin tapaa tuoda esiin aborttikantaansa. Soini esiintyy pro-life asiassa huomattavan hillitysti, jos totta puhutaan.

Päivi Räsänen taisi kirjoittaa jossain toisessa blogissa kollektiivisesta syyllisyydestä abortin suhteen. Elämän ja kuoleman hallinnointi aborttiasetta käyttäen on ihmiskunnalle häpeäksi - ja tuomioksi. Ja me tiedämme sen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei kukaan kiistä Soinin oikeutta vakaumukseensa. Ristiriita on hänen vakaumuksensa ja ulkoministerin tehtävän kanssa. Jommasta kummasta hänen pitäisi luopua.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Onko ristiriita ulkoministerin tehtävän kanssa hänen vakaumuksensa, vai vakaumuksensa esille tuonnissa julkisuudessa?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikäli henkilö asettaa oman vakaumuksensa valtion edun edelle, hänen ei pitäisi ottaa esim. ministerin tehtävää vastaan.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Päivi Räsänen.

Kun sinulla on tällainen vakaumus abortista, niin se ei raamattuun pohjaudu joten luulisi olevan helppoa luopua siitä ja tehdä sydämen parannus.

Monet ihmiset kiittäisivät Jumalaa kun luopuisit tästä harhaanjohtavasta opetuksesta, että abortti olisi raamatussa rikos.

Ainoa laki ja rikos, joka vanhasta testamentista löytyy ja edes etäisesti asiaan liittyy on tämä:

2. Moos. 21:22

Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.

--

Sikiön kuoleminen on raamatun mukaan, asia josta selviää sakoilla.

Nämä tekopyhät uskovaiset kuitenkin keksivät ihan omia lakejaan ja rikoksia, joita raamatussa ei ole: että abortti, olisikin murha.

Asianhan voi jokainen itse tarkastaa wikipediasta: juutalainen laki ei tuomitse aborttia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Judaism_and_abortion

-

Tilanne on siis perin kiero.

Nämä ihmiset väittävät, että ovat kristittyjä.

Ei meidän kristittyjen tarkoitus, ole tuoda juutalaista lakia - Suomeen.

Joten mistä ihmeestä he ovat saaneet päähänsä sitten moista alkaa väsäämään ihan puoluevoimin?

Ja kun tässäkin asiassa, kyse on vain näiden harhaoppisten uskovaisten: omista valheista, eikä edes juutalaisesta laista.

Kun nämä ihmiset, siis ihan yleisesti, ovat näin sekaisin ja raamatun kontekstin ulkopuolella - voisi valtiolta olla hyvä veto, vähän availla näitä moninaisia lahkoja Suomessa, että mitä kaikkea muuta sekopäistä siellä tapahtuu esim. juuri niille lapsille.

Arto Lehkamo (kristillisdemokraatit) kommenttini poisti omasta blogistaan "Vielä kerran abortista" ja esti kommentoinnin jatkossa.

Lehkamo, kuten muutkaan näistä tekopyhistä uskovaisista, eivät kykene tästä(kään) asiasta keskustelemaan raamatun kannalta.

Niinpä on hyvä tuoda asia valoon, jotta näiden tietämättömien ihmisten suut tukitaan.

Tai vastaavasti, voitte todistaa sananne ja kertoa, missä kohdin raamatussa on merkitty rikokseksi abortti tai edes yleensäkään puhutaan abortista?

Raamatussa mainitaan, että lapset ovat "kohdun hedelmä" ja siunaus. Kukapa nyt tätä kiistäisi, että on kivaa saada lapsia jos haluaa lapsia.

Aivan näin ruusuisesti asiat ei kuitenkaan mene tässä maailmassa, vaan monet joutuvat käymään läpi raskaan abortin.

Näen ikäänkuin saman tilanteen, kun fariseukset raahasivat Jeesuksen eteen naisen joka oli tehnyt aviorikoksen - lain mukaanhan, rangaistu on kuolema.

Jeesus kuitenkin sanoi, että synnit on annettu anteeksi ja älä tee enää toiste, nainen sai mennä pois.

Te riepottelette näitä naisparkoja, koko yhteiskunnan eteen: syytettynä murhasta, vaikka asiasta ei raamatussa rangaistusta edes ole.

Ettekö ole lukeneet, että Jumala ei salli nimeään pilkattavan? Te olette häpäisseet Jumalan nimeä tämän kansan edessä - tämänkin asian tiimoilta.

Minua itkettää, mutta ei sen takia että te joudutte helvettiin. Surulliseksi minut tekee ajatella sitä, että niin monien, raskaan kokemuksen läpikäyneen naisen traumaattista tilannetta väännetään tällä tavoin julkisuudessa, kuin veistä haavassa.

Teitä ei pelasta se, että te jeesustelette pitkin katuja ja toreja.

Haluan vakuuttaa, itse Jumalan lapsena: että suurin osa uskovaisista ei Jumalaa tunne vaan ovat Jumalan vihollisia ja vastustajan leirissä töissä.

Jos meinaat joskus tulla uskoon, niin pysy erossa uskovaisista - että et tule osalliksi heidän synteihinsä.

Tässä kommenttini joka joutui sensurointiin ja kysymys on yhä vailla vastausta, että missä raamatussa ensinnäkän puhutaan abortista saatika että se olisi rangaistava rikos?

---

Tit. 3:8-9

Tämä sana on varma, ja haluan sinun tähdentävän näitä asioita, jotta ne, jotka uskovat Jumalaan, tekisivät ahkerasti hyvää. Tällainen on ihmisille hyväksi ja hyödyksi.

Vältä typeriä väittelyitä, sukuluetteloita sekä lakia koskevia riitoja ja kiistoja, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia

---

Kun vetoat tässä asiassa juutalaiseen lakiin "älä tapa", niin olet varsin mielikuvituksellisen tulkinnan tehnyt väitteidesi tueksi.

Se ikäänkuin on suurin uskovaisten ongelma, että raamattua tulkitaan eli keksitään omasta päästä asioista, mitä siellä ei lue esim. että abortti on murha. Tulkinnat ovat siis raamatun väärentämistä, omiin tarkoituksiin.

Vanhassa testamentissa Jumala ilmoitti, että kun lapsi syntyy niin tällöin kaikki esikoisena syntyneet lapset: kuuluvat Jumalalle.

Kenelle lapsi kuuluu ennen sitä?

Naiselle, joka sitä kantaa?

Tai ehkä sinulle, kun haluat asiaan sekaantua?

Käsittääkseni te uskovaiset, haluatte Suomeen tuoda juutalaista lakia ja sen tulkintoja esim. että abortti olisi lailla kielletty niin ettekö tällöin: vaadi omistusoikeutta näihin lapsiin?

2. Moos. 13:2

"Pyhitä minun omakseni jokainen esikoinen israelilaisten keskuudessa, niin ihminen kuin karjaeläin. Jokainen, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, kuuluu minulle.

--

Lisäksi tällainen toinen kohta nyt heti löytyi asiassa, joka on ristiriidassa sinun tulkintojesi kanssa.

Kun Jumala rankaisi egpytiä, hän tappoi vain esikoiset. Eli sellaisia lapsia, jotka olivat jo syntyneet: ei sikiöitä.

Esikoinenhan ei ole sikiä, vaan vasta sitten kun on tullut ulos naisen kohdusta.

Jumalan mielestä siis sikiöllä ei ole ns. ihmisarvoa ja siten, rangaistus ei koskenut sikiöitä.

Sinä kuitenkin väität, että sikiöillä on jo ns. ihmisoikeus. Sinun tulkintasi on vastoin raamattua, niinkuin kaikki tulkinnat.

Miksi teille uskovaisille ei kelpaa väärentämätön Jumalan sana vaan pitää loruilla omiaan?

2. Moos. 11::4-5

Mooses sanoi faraolle: "Näin sanoo Herra: 'Puolenyön aikaan minä kuljen läpi Egyptin,
ja silloin kuolee Egyptissä joka ainoa esikoinen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta jauhinkivien ääressä istuvan orjattaren esikoiseen.

Myös kaikki karjan esikoiset kuolevat.

--

Tehdäänkö sellainen sopimus, että jatkossa te uskovaiset menette vaikka rehellisiin töihin niin että voitte antaa yksinhuoltajille tukea. Tämä vähentäisi abortteja paljon, jos yksinhuoltajia tuettaisiin yhteiskunnassa enemmän.

Tämä toki tarkoittaisi sitä, että teidän pitäisi lopettaa tekopyhä kiihkoilu ja ihan oikeasti alkaa: rakastamaan lähimmäistänne.

Ja siten, teidän ekaksi pitäisi tulla elävään uskoon.

Uuden liiton ehdot ovat raamatussa yksinkertaiset:

Kaste Kristuksen nimeen
Kristuksen tunnustaminen maailmalle
Sydämen parannus

Mikä sinulta siis näistä puuttuu, koska Pyhää Henkeä sinussa ei ole eikä rakkautta?

Aivan oikein Kristus teistä uskonnollisista johtajista sanoi. Ei ole asiat näköjään muuttuneet miksikään sillä tavoin.

Onneksi Räsänen, Soini tai kristillisdemokraatit tai muut aikamme fariseukset eli uskovaiset lakimiehet, nykyään naisetkin: eivät edusta Kristusta vaan harhaajohtavaa opetusta eli tulkintaa eli Jumalan sanan väärentämistä.

Raamatussa ei lue, että abortti olisi lain vastaista - sille ei ole määrätty tuomiota.

Yleensäkin on vain todettava, että uskovaisten tulisi lukea enemmän raamattua - sensijaan, että puhuvat valhetta ja mustamaalaavat tehokkaasti Jumalan nimeä.

Fariseus on vierasperäinen sana, mutta se siis yleisesti tarkoittaa uskovaista joka haluaa sekaantua lakiin.

Käsittääkseni Suomen fariseusten tavoite on saattaa abortti Suomen pakanalain avulla kielletyksi.

Mietin tosiaan, mistä moinen halu teille tulee? Kun eihän se ole kielletty, edes Israelin laissa.

Suomen uskovaisilla, rahaa riittäisi vaikka perustaa orpokoteja. Mutta huoli ei kuitenkaan ole lapsista kiinni, vaan vähemmistöjen vainoamisesta.

Pulassa olevat naiset ovat helppo uhri - näille raateleville susille.

Luuk. 12:1

Väkeä oli tällä välin kokoontunut tuhatmäärin, niin että ihmiset jo tallasivat toisiaan. Jeesus rupesi ensin puhumaan opetuslapsilleen: "Varokaa fariseusten hapatetta, tekopyhyyttä.

Matt. 23:4,13,27-28

He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa.

"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.

"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa.

Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Kristillinen vakaumus on aina ollut kauppatavaraa. Sillä ostetaan mm. auktoriteettiasemia, valtaa eri instituutioissa, virkoja, julkisuutta ja poliittista valtaa.

Mikään ei tosin erota esim. katolisen kirkon myymää vakaumusta, oppeja eikä sen käytäntöä mielipiteistä. Ne ovat vaarallisia, koska ne auttavat alistamaan naisia ja lapsia, lisäävät eriarvoisuutta, ovat liitossa mafian kanssa, ovat pitkään olleet liitossa fasismin ja antisemitismin kanssa ja toteutuvat äärioikeistolaisena taantumuksellisuutena, suvaitsemattomuutena ja rahavaltana.

Katolisessa kirkossa vallitseva pedofiilien ja muiden rikollisten suojelu – vakaumusta vai mielipiteitä, tervettä vai sairasta? Uskonnolliset kannat ovat vaarallisia eri maissa myös pukeutuessaan tieteen ja asiantuntemuksen kaapuun, ja kaikkein vaarallisinta on uskonnon röyhkeä hyväksikäyttö politiikassa.

Montako nuorten ja homojen sairastumista, elämän typistymistä ja itsemurhaa uskonnollinen ympäristö on aiheuttanut? Ihmiselle kuuluu oikeus synnynnäisten kehitysmahdollisuuksiensa toteuttamiseen. Sitä estää auktoriteettivalta, joka alistaa yksilön kuuliaiseksi sanelijoille.

Liian usein kirkko ja lahko ovat valtio valtiossa omine sääntöineen ja moraaleineen. Laskeutuminen maan pinnalle ja avoimeen yhteyteen eri tavoin ajattelevien kanssa on tervettä, sulkeutuminen gettoon ei ole.

Jos kieltäytyy abortista, se on henkilökohtainen valinta.

Taantumuksellinen politiikka on huonointa, se on aina ollut thanatos-politiikkaa. Terve seksi on sille kauhistus.

Vallanhimo on itse asiassa kuoleman”synti”. Jokaisen kannattaa lukea Danten Helvetti. Euroopan suurin kirjailija oli kirkon vainoama.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Vakaumuksensa mukaisesti kissa nostaa omaa häntäänsä. Harmi miten usein kristillisten Päivi Räsäsen kannanotoissa on alkanut korostua hänen egonsa. Minulla ei ole sellaiseen ollut ikinä aikaa eikä halua, eikä varmaan tule olemaan.

Kun usko itseen on rajaton, tieto on kovin rajallista. Sivistysmaissa hallitus ja valtiovalta puhuvat ministerin suulla. Ei vakaumus, joka voi olla esim. fasismi, rasismi, egoismi.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Päivi on taasen oikealla asialla ja moni elävä on saanut maksaa hengellään kristillisen vakaumuksensa.
Tuossa toisessa blogissa todetaan kattavasti Markku Kujalan kommentissa että kumpi on perustavalaatuisempaa ihmisoikeutta saada syntyä ja elää vai oikeus tappaa syntymätön lapsi, elävä valitsee elämän mutta syntymätön lapsi ei voi valita.
Sosialidemokraattit yhdessä vihervasemmiston kansa tekee jo nyt arveluttavaa ja inhottavaa vaali politikointia.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Timo Soini, Päivi Räsänen tai ihan kuka tahansa voi kantaa sisällään vaikka kuinka paljon vakaumuksia ja uskomuksia. Siviilielämässään he saavat ja voivat tuoda vakaumuksiaan esiin missä ja milloin tahansa, eikä kellään ole siihen nokan koputtamista.

Asia on täysin toinen, kun pukeudutaan ministerin kaapuun. Vakaumukset ja uskomukset saavat edelleen olla siellä sisimmässä, mutta ulostulon kanssa on tarkempaa. Ministeri edustaa valtiota (kansaa) 24h/vrk ja on velvoitettu tuomaan esiin asiassa kuin asiassa valtion virallista linjaa, ei omia mielikuviaan.

Mikäli ristiriita näiden välillä on liian suuri ja raastava, jommasta kummasta pitää luopua, joko arvoistaan tai pestistään.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Raimo Laaksonen, nyt on tainnut mennä puurot ja vellit sekaisin. Oletteko todellakin sitä mieltä, että ministeriksi lupautuneen henkilön pitää olla koko pestinsä ajan hiljaa kuin kusi sukassa omista henkilökohtaisista ajatuksistaan. Lupa olisi puhua niistä vain siviilielämässä. Mitä se sitten tarkoittaneekin. Tarkoittaako se sitä, että ministerin siviilielämä ei saa olla samaa kuin tavallisen kansalaisen vai sitä, että ministerin pitää puhua esim. vakaumuksestaan suljetuissa tiloissa niin ettei vain mitään kulkeudu ulkopuolisten korviin. Sama koskee tietenkin kirjallisesti esitettyjä ajatuksia. Katsokaa peiliin ja kysykää peilissä näkyvältä henkilöltä, jos olisin Suomen hallituksen ministeri pystyisinkö toimimaan koko ministeripestin ajan kirjoituksessanne esittämällänne tavalla?
Ihmettelen suuresti, jos vastaus on myönteinen.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Minua saa kyllä sinutella, se on jopa suotavaa. Kyllä, olen sitä mieltä, että ministeri puhuu hallituksen/valtion/kansan suulla ja sitten kun ministeri ei enää ole ministeri, hän voi hölöttää mitä tahansa. Ministerin ja hallituksen julkiset ajatukset ja intressit eivät saa olla näkyvässä ristiriidassa. Ministeri on ministeri 24h/vrk, vaikka riisuisi kravatin pois.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Laaksonen, kiitos vastauksestasi. En edelleenkään ymmärrä, miksi ministerille ei kuulu sananvapaus. Ei ministeri tietenkään voi esittää maamme ulkopolitiikan vastaisia mielipiteitä, mutta kysymys on siitä, kirjoittiko Soini bloginsa ulkoministerinä vai Timo Soinina. Mielestäni omana itsenään.
Kun tuomitset Soinin toiminnan, voitko kertoa, onko Soinin kirjoitus aiheuttanut vahinkoa maamme ulkopoliitikalle tahi maineellemme ja kuinka monessa maassa Soinin kirjoitus on läpäissyt uutiskynnyksen vai onko se ainoastaan Suomen vihervasemmistolaisten ja muiden samanhenkisten masinoima kampanja Soinia ja hänen kanssaan samaa mieltä olevia kansalaisia vastaan.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #22

Kyse ei nyt ole sananvapaudesta vaan ministerin lojaalisuudesta hallitusta kohtaan. Sillä ei ole merkitystä, onko Soinin kirjoitus aiheuttanut vahinkoa tai epätietoisuutta, mutta minun käsitykseni mukaan, toistan itseäni, ministerin pitää olla hallituksen linjoilla tai sitten häipyä hallituksesta toteuttamaan omia visioitaan ja uskomuksiaan. Miksi ylipäätään pitää roikkua sellaisessa hallituksessa, jonka arvomaailma ei vastaa omaa?

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #24

Tulipa mielenkiintoinen paljastus," miksi ylipäätään pitää roikkua sellaisessa hallituksessa, jonka arvomaailma ei vastaa omaa ". Soinin siis pitäisi häipyä hallituksesta pelkästään vakaumuksensa takia. Johan sille nauraisivat aidan seipäätkin.
Toivottavasti vihervasemmisto rohkenee tehdä välikysymyksen Soinin luottamuksesta heti eduskunnan palattua kesälomalta, jos se on heille maamme tärkein epäkohta .

Lainaan lopuksi erästä kommentoijaa, " kyllä maassamme asiat ovat hyvällä mallilla, jos Soinin Argentiinan aborttipäätöstä koskevasta kirjoituksesta viheroppositio tekee peräti välikysymyksen".

Tämä on osaltani hyvä lopetus Raimo E. Laaksosen Päivi Räsäsen erinomaiseen kirjoitukseen kirjoittaman kommentin kommentointiin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Aborttikeskustelussa on kysymys elämästä ja kuolemasta, ihmisen arvosta ja elämän pyhyydestä. On surullista, jos näitä arvoja käytetään poliittisina pelivälineinä.
..................

Päivi Räsänen, jos sinulle elämä on niin pyhää niin miksi sionistikristittynä hyväksyt palestiinalaisten, myös raskaana olevien naisten, joukkomurhat uskonnollisista syistä?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Vakaumus ei ole kaupan! Ei vakaumus voi olla koskaan kaupan, mutta sitä ei myöskään saa käyttää puoluepoliittisessa vallankäytössä.

Ihmisiin vaikuttaminen on vaarallinen ilmiö, jos sitä ei hallita.

Ideologiset vallankäytön elementit tunnistautuvat nopeasti asenteissa ja mustavalko -ajattelussa.

Vaikka ulkoministeri Timo Soini edustaa harrasta katolisuutta, hän, ainakin useiden poliittisten toimittajien puheissa, on tietoisesti lähtenyt pelaamaan Sinisten profiilin nostoa, alhaisten kannatuslukujen ahdistuneisuudessaan.

Vakaumuksen piikkiin, ei voida lukea, kaikkien niiden aborttiin joutuneiden naisten hätää, jotka ovat vakaumuksellisia kristittyjä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Päivi Räsänen pelkää, että jatkossa ministeriltä vaaditaan Suomen lainsäädännön ja Suomen ulkopoliittisen linjan noudattamista. Sellainenhan ei hänen mielestään vakaumuksestaan huolta kantavalle kristitylle sovi.

Päivi Räsänen, hengellisessä tilaisuudessa ministerinä kohautitte kertomalla, että jos laki on ristiriidassa Raamatun kanssa, te ette noudata lakia. Minun mielestäni ette olekaan puheenne seurauksena kelvollinen ministeriksi. Ministerin vakaumus ei voi ylittää lakia eikä Suomen ulkopoliittista linjaa.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Olet oikeassa siinä, Jos Räsänen olisi kristitty, hän olisi jo eronnut. Lisäksi jos Räsänen olisi kristitty, hän ei puhuisi valhetta mm. tästä abortti-asiasta.

Onhan tässä aika moni ihminen ihmeissään ja haluaisi vastauksia näille hänen väitteilleen mm. abortista. Räsähtelevät ja muut spämmärit, vetäytyvät arvokkaasti kivisen vakaumuksensa taakse yleisöltä: kuin valtionkirkon papit konsanaan, messunsa jälkeen.

Harmi, että uskovaiset eivät yleensäkään pysty kohtaamaan asioita, joista puhuvat. Lopulta siis ihmisiä.

Tämähän toteutuisi vain niin, että uskovaiset tekisivät abortti-ehkäisy asuntolan. Jos siis olisi tarkoitus oikeasti rakastaa lähimmäistä ja auttaa näitä naisia, eikä vain tuntea itseään paremmaksi kun etsii uhreja joita voi vainota: sanallisesti, kun eivät enää voi valtionkirkkokaan, murhailla.

Asuntolaan voisi tulla ketä tahansa nainen, joka Suomessakin: miettii aborttia vain siksi, että toimeentulo tai jokin muu asia ei olisi hänen mielestään hyvää lapsen elämälle.

Jos toimeentulo ja ennenkaikkea inhimillinen tuki olisi turvattu, siellä voisi sitten sikiöt kasvaa ja lopulta: lapsi syntyä. Hyvä asia ja näin "elämää varjellaan".

Raamatun mukaanhan, kun lapsi on vasta lapsi: syntyessään ja sitä ennen sikiö, jota ei ajatella vielä ihmisarvoisena.

Tämähän lukee raamatussa juutalaisessa laissa mm. 2. Moos. 21:22-23

Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.

Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä,

--

Tästä voimme siis oppia myös samalla mitä käsky "älä tapa" tarkoittaa, se tarkoittaa että tappaisi ihmisen: sikiö ei ole ihminen joten siitä selvisi vahingonkorvauksilla rahassa.

Jos nainen kuolisi keskenmenon seurauksena, niin tällöin korvaus on eri: kuolemantuottamuksesta seuraisi kuolema, varsinkin kun alunperinkin kyse oli jostain tappelusta, josta jo itsessään tulisi oikeudenkäynti.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Vakaumukset ovat yliarvostettuja. Niissä ei ole kyse mistään muusta kuin jalustalle nostetuista uskomuksista, asenteista ja mielipiteistä.

Jos jonkun julkisesti ilmaistu vakaumus on typerä, perusteeton ja epäeettinen, minä ainakaan en kunnioita sitä pätkän vertaa.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Kuka määrää sen onko vakaumus viisas, perusteltu tai eettinen? Vakaumus voi syntyä kasvatuksesta, kokemuksista ja elämän kohtaloista. Nehän tuskin ovat täysin samanlaiset meillä yhdelläkään. Kunnioituksesta ei ole kysymys vain vapaassa yhteiskunnassa pyrkimyksestä ymmärtää ja hyväksyä erilaisuus.

Hallitukset vaihtuvat ja niiden ohjelmat poikkeavat toisistaan. Eduskunta voi tehdä päätöksiä, jotka seuraava eduskunta voi muuttaa. Kumpikaan ei siis voi olla auktoriteetti ihmisen omantunnon kysymyksissä, jota raskaudenkeskeytyskin on.

Lakien tarkoitus on ymmärtääkseni suojella kansalaisiaan myös niitä tulevia kansalaisia, joita äidit kehossaan kantavat. Yhteiskunnan tehtävä on edistää keinoja, joissa kaikilla jo alkunsa saaneillakin lapsilla on samanlaiset mahdollisuudet kehittyä tässä synnyinmaassamme. Raskaudenkeskeytykselle pitää olla vahvat perusteet. Oikea demokraattinen yhteiskunta auttaa kansalaista ( myös odottavaa naista) vaikeissakin tilanteissa löytämään kannustavia vaihtoehtoja!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kuka määrää sen onko vakaumus viisas, perusteltu tai eettinen?"

Jos sitä vaikka argumentoisi tosiasioilla.

Liikakansoitettu maailma on aika vahva argumentti abortin puolesta kun se toinen vaihtoehto on jälkiabortti mitä ennen tehtiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset