Päivi Räsäsen blogi Kansanedustaja, Lääkäri

Avoin kirje arkkipiispa Luomalle

Olen lähettänyt arkkipiispa Luomalle avoimen kirjeen, joka nousee kirkon Pride-kumppanuuden herättämästä huolesta. Olen huolestunut siitä, että suuri joukko kirkon aktiivisimpia kristittyjä on alkanut enenevästi pohtia mahdollista eroa kirkosta. Kirjeeni on tässä kokonaisuudessaan alla.

 

Arvoisa Arkkipiispa Tapio Luoma!

 

Lähestyn Teitä avoimella kirjeellä suuren huolen vuoksi. Kotiseurakuntani Riihimäen kirkkoneuvoston ja kirkkovaltuuston jäsen Kaarlo Saxell ilmoitti viime viikolla kirkkoneuvoston kokouksessa eroavansa raskain sydämin kirkosta, jota hän oli palvellut 40 vuoden ajan kirkon nuorisotyöntekijänä. Riihimäen seurakunta päätti kirkkoherran johdolla osallistua Pride-viikon tapahtumiin juhannuksen jälkeisellä viikolla. Kirkkovaltuustossa tekemämme ehdotus sateenkaarimessun torjumisesta jäi vähemmistöön. Kaarlo Saxell totesi, että hän ei omantunnonsyistä voi olla osallinen sellaisessa kirkossa, jossa tietoisesti tehdään Raamatun, Jumalan sanan vastaisia valintoja.

Saxell ei ole ratkaisussaan yksin. Suuri joukko aktiivisia, Raamattua elämänsä ja uskonoppinsa auktoriteettina pitäviä kirkon jäseniä pohtii tällä hetkellä, voiko kirkkoa pitää enää hengellisenä kotinaan. He kyselevät, missä tulee vastaan raja, jota ei voi enää ylittää. Tätä pohdintaa käyn itsekin.

Kirkkomme on nyt julkisesti ilmoittautunut tämän vuoden Pride-tapahtuman viralliseksi kumppaniksi. Surukseni olen saanut tietää, että kirkkohallituksen johtoryhmän lisäksi myös te, arkkipiispa Luoma olette antanut tälle hyväksyntänne.

Miksi juuri Pride nostaa esiin nämä kysymykset? Huolessa ei ole kysymys homofobiasta tai seksuaalivähemmistön syrjinnästä. On kysymys Raamatusta. Kirkkomme tunnustaa kirkkolainkin mukaan Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa. Raamattu on kristitylle uskon ja elämän ylin ohje. Raamatun opetus homoseksuaalisuuden harjoittamisesta on johdonmukainen ja selkeä. Ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi ja avioliitto säädettiin naisen ja miehen väliseksi. Pride-tapahtuman aatteellisena tavoitteena on ylpeys sellaisista suhteista, joita Raamatussa johdonmukaisesti kuvataan Jumalan tahdon vastaisiksi. Homoseksuaaliset suhteet, samoin kuin muutkin avioliiton ulkopuoliset suhteet kuvataan Raamatussa synniksi ja häpeäksi.

Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka ”vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”

Jokainen ihminen on Jumalan kuvaksi luotuna arvokas. Jeesus on sovittanut kaikkien ihmisten synnit ristinkuolemallaan. Kirkon tehtävä on pitää esillä armon ja totuuden sanomaa Kristuksesta. Armon sanoma kuuluu meille kaikille syntisille. Kirkko ei syyllisty syrjintään, jos se uskaltaa käyttää sanaa synti niin homosuhteista kuin muista avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista. Sen sijaan kirkko syyllistyy homoseksuaalien syrjintään, jos he eivät saa kuulla Jumalan sanan koko totuutta, joka sisältää niin lain kuin evankeliuminkin. Armoa tarvitsevat vain syntinsä tietävät ja tuntevat ihmiset.

 

Toivotan siunausta ja johdatusta vaativaan tehtäväänne ja aurinkoista kesää!

Helsingissä 18.6.2019

 

ystävällisin terveisin Päivi Räsänen

kansanedustaja, kirkkovaltuutettu, ex-kirkkoministeri (2011-2015)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (195 kommenttia)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Raamatun opetus homoseksuaalisuuden harjoittamisesta on johdonmukainen ja selkeä."

Antiikin ja myöhäisantiikin ajan kreikkalais-roomalaisen kulttuuripiirin pederastialla ei ole mitään tekemistä kahden tasa-arvoisen aikuisen välisen rakkauden ja molemminpuolisen kunnioituksen kanssa.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”

Tämä on Room.1:32 eli jo pelkkä hyväksyntä asialle on Jumalan silmissä huono asia

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ihanko vakavissasi hyväksyisit kuoleman sopivaksi rangaistukseksi?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Ei siinä kuolemanrangaistuksesta puhuta. Vaan siitä, että he ovat ansainneet Kuoleman.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Eropiikki tiedossa. Liberaalit ja vanhoilliset eroavat.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Miksipä mädättäjät jättäisivät kirkon, kun se ei ole vielä täysin mätä?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Sieltä heitettiin ensimmäinen kivi. Mulle ei sinänsä asialla ole merkitystä, koska hylkäsin nuotiotarinat jo viime vuosituhannella.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#4. Surullista. Jääskeläinen, joka on aina vaikuttanut jonkinlaiselta tolkun konservatiivikristilliseltä, on näyttänyt todelliset karvansa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Tosiaan, tänäinen ennuste on noin kolminkertainen määrä eroamisia pohja-arvoon verrattuna. Aina kun Räsänen avaa suunsa, tai heiluttaa sormiaan, on tiedossa eropiikki.

Epäilemättä osa liberaaleja ja osa vanhoillisia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kyllä Räsänen taitaa tuon kirkosta eroamiseen agitoinnin. Välillä liberaaleja ja välillä fundamentalisteja, mutta aina tehokkaasti.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Tasa-arvo ei ole asia, joka puhuttelee fundamentalistikristillisiä. Tällä asenteella tämä porukka maalaa itsensä lopullisesti nurkkaan.

Arkkipiispalle pojot. Hän katsoo tulevaisuuteen!

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Jäljellä tulee jäämään tosi pieni kirkko.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei tule. Ennemmin tai myöhemmin valistus tappaa koko instituution.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Tasa-arvo" on käsite, joka on saanut aivan uusia merkityksiä. Tarkoittaen sitä, että yksi vähemmistö nostetaan muiden vähemmistöjen yläpuolelle, ja kaikki muutokset täytyy tehdä näiden ehdoilla.

Mutta avioliittoa ei saa täysin "tasa-arvoiseksi" koskaan, ilman että siitä poistetaan kaikki sisältö, ja funktio, ja merkitys yhteiskunnassa ja kirkossa.

"Tulevaisuus" näyttää siltä, ettei avioliittoa enää lainkaan arvosteta, kun se voi tarkoittaa mitä tahansa, ja lopulta päädytään siihen ettei sitä edes tarvita.

"Tasa-arvo" on siis pelkkä tyhjä sloagan ja sitä ajetaan hyvin epätasa-arvoisesti ja valikoidusti.

Ei ole mitään järkeä siinä että kaikilla pitäisi olla "oikeus" kaikkeen. Sen sijaan kaikki ovat yhtä arvoikkaita ihmisinä. Tälle periaatteelle ei ole mitään tieteellistä perustaa, vaan se vaatii uskonnollisen vakaumuksen. Ja koko elämän kestävää kilvoittelua sen toteuttamiseksi omassa elämässä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Homoseksuaaliset suhteet, samoin kuin muutkin avioliiton ulkopuoliset suhteet kuvataan Raamatussa synniksi ja häpeäksi."

Pisteet rehellisyydestä. Kovin harva konservatiivi uskaltaa enää suoraan sanoa, että homoseksuaalisia suhteita pitää hävetä. Kun niin usein täälläkin ihmetellään, että mihin Pride-tapahtumia tarvitaan niin Räsänen muistuttaa tarpeesta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Räsänen voisi toisaalta olla myös hieman avoimempi ja kertoa mitä hän oikeasti ajattelee homoseksuaalisia suhteita harrastavista suomalaisista.

Räsäsen mielestä he ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. 

Mutta tietenkään tällainen ei ole hänen mielestään fobiaa tai syrjimistä. Vain Raamattua.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Missä Räsänen on noin sanonut? Ei tässä blogissa ainakaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #18

Räsänen toivoo sydämestään, että otettaisiin vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Tuo on suora lainaus heti homoseksuaalisiin suhteisiin antautumisen jälkeen.

Voidaan varmaan olettaa, että Räsänen on tuota mieltä kun oikein sydämestään toivoo.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Sieltähän se siis löytyy, mitä Räsänen ajattelee. Homot ansaitsevat kuoleman.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #21

Siinä tarkoitetaan ihmiskuntaa ylipäätään.

Monet homoseksuaalit ovat paljon fiksumpia ja maltillisempi kuin heitä "puolustavat" aktivistiheterot.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Niin. Oisko raamatussa tästä mitään?

ViihdeTV ja leffat
Päivi Räsänen tekee tänään tv:ssä paljastuksen seksielämästään
lauantai 15.06.2019 klo 6:03
Päivi Räsänen kertoo, millaista piiloviestiä hän ja Niilo-puoliso käyttävät soidinmenoissaan.

https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/03d62e29-5...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Päivi Räsänen tekee tänään tv:ssä paljastuksen seksielämästään»

En nyt halua kuulla yhtään mitään Päivi Räsäsen seksielämästä. Toivottavasti säästyn siltä tiedolta. Jos asia jätetään hänen kaikkitietävän ja olemassaolemattoman jumalansa tiedettäväksi, ihmiskunta säästynee turhalta tuskalta.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

No onhan se siinä mielessä mielenkiintoinen asia että se on toiminut viisi kertaa eli joka kerta kun soidinmenoihin on ryhdytty. Päivi Räsäsellä on viisi lasta.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Kirkko herättää ihmetystä. Se siirtyy aina vain kauemmaksi alkuperäisestä roolistaan. Kirkko on ottanut agendaansa asioita, joilla ei ole pitäisi olla mitään tekemistä uskonnon kanssa ja jotka herättävät vain ristiriitoja. On pridea ja ilmastonmuutosta ja muita asioita, jotka kyllä osaavat itse hoitaa asiansa ilman kirkkoakin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suosittelen kaikille lämpimästi kirkosta eroamista. En ole sitä koskaan katunut. Ja kaupan päälle saa vielä itselleen jumalattomien tuurin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Ei käy! En ole koskaan eronnut, enkä tule koskaan eroamaan kirkosta!

Toivottavasti lapsemme, joita ei ole koskaan kirkkoon liitetty, voivat sanoa samoin.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Tämän viestiketjun järkevin kommentti. Kohtaan 11 oli tarkoitettu

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Eikös kirkko ole ollut mukana Pride-kulkueessa jo useamman vuoden ajan?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Homoseksuaaliset suhteet, samoin kuin muutkin avioliiton ulkopuoliset suhteet kuvataan Raamatussa synniksi ja häpeäksi."

Raamatussa kuvataan myös maa litteäksi, eikä pallomaiseksi.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Raamatussa kuvataan myös maa litteäksi, eikä pallomaiseksi."

Ei pidä paikkaansa. Sanopa mistä kohtaa raamattua se löytyy

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kyllä tuohon viittausta on: https://www.biblestudytools.com/topical-verses/bib...

Pointti on se, että kaikki mitä raamatussa on ei mitenkään automaattisesti ole totta vaan oman aikansa ihmisten kirjoituksia ja ne tiedetään nykyään nyt usein virheelliseksi kun on tuota sivistystä ja koulutusta.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala Vastaus kommenttiin #17

Keskiajan kirkko tiesi 700v ennen Kolumbusta että maapallo on pyöreä. Ihme höpötystä jota pidetään yllä maan litteydestä

https://www.areiopagi.fi/2014/02/littean-maan-myyt...

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #24

Ja antiikin kreikkalaiset tiesivät planeetan pyöreäksi ennen keskiajan kirkkoa. Eratostenes jopa mittasi maan ympärysmitan parin prosentin virhemarginaalilla parisataa vuotta eaa.

Blogin aiheen kannalta tällainen kikkelinmittauskilpailu on turhaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #24

"Keskiajan kirkko tiesi 700v ennen Kolumbusta että maapallo on pyöreä."

Antiikin kreikassakin tiedettiin maata pyöreksi.

Mutta raamattua onkin kirjoitettu tuota ennen ja siellä on aika paljon virheellisiä ja sopimattomia asioita mitkä ei oikein nykypäivään sovi.

Virheiden myöntämistä ei tarvitse jättää 700-luvulle.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala Vastaus kommenttiin #27

Et Kaarnattu edrlleenkään löydä raamatusta kohtaa joka kertoo maapallon olevan litteä

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #29

Miten pallo levitetään kuten Jobin kirjassa 26:7 sanotaan?

Tai Psalmien 93:1 "Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maanpiiri

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala Vastaus kommenttiin #32

Job 26:7 Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.

Psalmi 93 puhuu maanpiiristä,mutta ei siitä voi yksioikoisesti päätellä että maa on litteä

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala Vastaus kommenttiin #38

Sinä yönä on kaksi samalla vuoteella: toinen otetaan, toinen jätetään. 35Kaksi naista on yhdessä jauhamassa: toinen otetaan, toinen jätetään. [ 36Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään.

Jeesus puhuu tässä tulemuksensa hetkestä
Tästä saa ennemminkin käsityksen että maapallo on pyöreä. Toiset ovat töissä on päivä. Mutta toisella puolella maapalloa on yö ovat vuoteessa

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala Vastaus kommenttiin #17

Pointti on se, että kaikki mitä raamatussa on ei mitenkään automaattisesti ole totta vaan oman aikansa ihmisten kirjoituksia ja ne tiedetään nykyään nyt usein virheelliseksi kun on tuota sivistystä ja koulutusta."

Jaa onko Kaarnatulla enemmän sivistystä ja koulutusta,kuin ex ministeri kansanedustaja ja lääkäri Päivi Räsäsellä

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #28

Karnaattu ei (välttämättä) viitannut itseensä, vaan ihmiskuntaan kokonaisuutena. Mites tuo sisälukutaito siellä kristikunnassa?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #28

Kyllä ne raamatun virheet ja harhat on ihan teologien tutkimuksilla todettu.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/heikki-ra...

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #66

#66. Monelle kirkasotsaiselle teologian ylioppilaalle totuus selviää tiedekunnassa. Suomut putoavat silmiltä, ja usko rapisee kerralla tai kokee ainakin kunnon kolauksen.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia

Kunnioitan Päivi Räsänen sinun selkeyttä ja rohkeaa johdonmukasuutta ja tottakai suomalaiset ihmiset saa kokea ja ymmärtää(?) uskontonsa niinko tekevät.

Toivon kuitenki Suomen ev.lut.kirkon tekevän oitis ja välittömästi rakhauellisen ja laillisen päätöksen vihkiä kaikki rakastavaiset ❤❤

Kirkosta eroaminen on yksilön valinta, ei piispan eikä kirkon kannattas eroamisista ohjautua, vaan rakastamisesta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Vanha Testamentti on Moosekseen kirjoimeen melkoista höpöä, mutta ongelma on se, että Mooseksen kolmannen kirjan sitaatti ei sitä ole. Eli Leviticus 18:22 jota ei voi oikein väärin kääntää vaikka päällään seisoisi.

https://biblehub.com/text/leviticus/18-22.htm

https://newchristianbiblestudy.org/bible/lxx-a-acc...

Suomeksi:

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Englanniksi:

You shall not lie with a male as with a woman; because it is an abomination.

Eli adjektiivi on kuvottava, iljettävä, kammottava jota on mahdoton valkopestä.

Voi sitten toki kertoa kulttuurikontekstista ja antiikin ihmisistä jotka naivat kaikkea mikä liikkuu tai kertoa, että Vanhan Testamentin voi viskata Jari Tervo tavoin lattialle ja totuus on Uuden Testamentin 'hengessä', mutta ensimmäisellä ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa, mitä raamatussa sanotaan, ja jälkimmäinen on hyvin laimeaa kristillisyyttä voisi syyttä jopa tapauskovaisesta, puhua rusinapullista jne.

Itse en ole uskossa mutta ymmärrän hyvin mikä tässä uskovia ottaa pannuun kun kirkon johto on ihan sekaisin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Voi sitten toki kertoa kulttuurikontekstista ja antiikin ihmisistä jotka naivat kaikkea mikä liikkuu.."

- "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Jospa makaaminen miehen kanssa tehdäänkin eri tavalla?

Ja kuinkahan paljon muuten Mooseksen kirjoissa on trollausta? Tuo kun haiskahtaa, eikä ihan vähän, sellaiselta anonyyminimimerkiltä jonka takana on useita kirjoittajia?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Harvinainen päivä. Olen Engrenin kanssa samaa mieltä, että kirkon johto on sekaisin. Se vain ei ole poikkeus, vaan ominaisuus ja edellytys.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Paavalin kirjeet ovat Uudessa Testamentissa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Eipä sitä olisi uskonnut että 2000 luvulla Kalvinismi, Islam ja Pissis Liberaalit hallitsevat maailmaa.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Eikö Islamilaisen maailman hallinta riitä konservatiiveille? Siellähän on asiat kaikkien kannalta niin mukavasti kun vanhoilliset ovat vallassa.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Herätysliikkeet kuten helluntailaiset tekivät jo 100 vuotta sitten sen johtopäätöksen, että demokraattisella kansan äänestyksellä johdettu kirkko ei pysy linjassa puhdasoppisuuden kannattajien odotusten kanssa. Se että Räsänen herää vasta nyt 100 vuotta myöhemmin tähän tilanteeseen, osoittaa että hänen koulukuntansa on sietänyt yhtä jos toistakin, eli valmiuksia kompromisseihin on löytynyt paljonkin, mutta vasta nyt on tulossa vastaan jotain jota ei haluta sietää. Hänen edustamansa linja on kompromisseihin taipuvaista siinä missä sekin linja, jota hän nyt kritisoi. Ero on vain siinä, missä opin kohdissa kompromisseja tehdään.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Jos nyt tarkkoja ollaan niin jos joku makaisi miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan olisi joko äärimmäisen turhauttava tai sitten äärimmäisen brutaali teko. Jätän tämän jokaisen oman mielikuvituksen ratkaistavaksi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Et kai sä oo maannu ton kundin kaa, naiset tuppaavat haastella. Jokainen sen tietää että kyseessä sukupuoliyhteydestä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Hiukan hitaasti taitaa nyt Ristolla sytyttää, mutta kommentoija tarkoitti nimenomaan sukupuoliyhteyden brutaaliutta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuohon aikaan naisen kanssa maattiin myös raiskaamalla. Samaa harrastivat kyseiset herrat myös voittamiensa kaupunkien miesten kanssa. Tuo miesten raiskaaminen ajoi Raamatun kirjoittajat kirjoittamaan sanansa, että säästäisivät edes miehet moiselta raakamaisuudelta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Vanha kansa tuntee sanonnan ”Herra ei anna itseään pilkattavan.”

Sodoma ja Gomorra ovat tästä historiallisina esimerkkeinä. Kaupungit tuhoutuivat Raamatun mukaan asukkaiden paheellisuuden takia:

”Herra antoi sataa taivaasta tulta ja tulikiveä Sodoman ja Gomorran päälle. Hän tuhosi nämä kaupungit ja koko tasangon sekä kaupunkien kaikki asukkaat ja maan kasvitkin.” (1. Moos. 19:24–25.)

Kirkon johtohenkilöillä on nyt peiliin katsomisen paikka.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Käsittääkseni tuon logiikan mukaan Suomeen pitäisi nyt - "kirkon paheellisuuden mukaan" - sataa tulta ja tulikiveä. Uskallatko ennustaa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jospa kirkon toiminta on kohdistettu "vaikeisiin" seurakuntalaisiin jotka ovat jumiutuneet aikaan jolloin töihin mentiin aasilla ja pederastia oli suosittua?

Sellaista esimerkin näyttöä: http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/ammatteja-...

Käyttäjän bamzzz911 kuva
Sepi Seppo

Tulikivikatkuista päivää sitten odotellessa kun näin mahtipontinen synti on tehty.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Herra antoi sataa taivaasta tulta ja tulikiveä Sodoman ja Gomorran päälle. Hän tuhosi nämä kaupungit ja koko tasangon sekä kaupunkien kaikki asukkaat ja maan kasvitkin.” (1. Moos. 19:24–25.)

Uuden testamentin puolella Juudaan kirje 1:7 viittaa tähän samaan Mooseksen kirjaan ja kertoo että "kun he eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta"

Sääliksi käy piispoja jotka opettavat väärin he joutuvat ajallaan siitä vastuuseen

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tapio Luoma ei tunnu haittavaan yläkerrassa millään tavalla. Ei nyt ainakaan vielä ole ammuttu mitään salamoita sieltä. On siis herran suosiossa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Vanha kansa tuntee sanonnan ”Herra ei anna itseään pilkattavan.”

Kummasti Herra on tehnyt häntä pilkkaavista ja Pride-kulkueita järjestävistä kaupungeista sekä maista pallomme turvallisimpia paikkoja elää. Ehkä Herran pilkkaamista onkin väittää hänen nimissään miten ihmiset saavat toisiaan rakastaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Anteeksi, historiallisina esimerkkeinä? Onko meillä mitään näyttöä, että Jumala teki tuon?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Katsoin yli pari vuotta sitten tv:stä mielenkiintoisen dokumentin, jossa amerikkalainen professori oli tutkinut tätä asiaa. Hän sai selvitettyä näiden kaupunkien todelliset paikat. Niitä oli alkuaan etsitty täysin väärästä paikasta. Geologisissa tutkimuksissa tehtiin yllättävä havainto. Voimakas kuumuus oli mm. lasittanut osan tutkitusta maakerroksesta määrätyllä syvyydellä paikassa, jossa Sodoma ja Gomorra olivat olleet. Geologia tukee tässä Raamattua.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #126

Kyllä tuo on tiedossa että raamattuun taltioitunut tuhansien vuosien ajalta todellisia tapahtumia kun perimätietoa on kirjoitettu ylös.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ei olisi virheitä. Tapio Luoma ei myöskään saanut osumaa meteoriitista.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Mikkolan argumentti ontuu kaikilta osiltaan:

1. Jos tuo tarina otetaan tänä päivänä perusteeksi jollekin, pitää saman tien ottaa tosissaan kaikki muukin Vanhan liiton käsittämätön säännöstö vaatekuiduista ja ulostuspaikoista lähtien.

2. Sodoman ja Gomorran pahimmiksi synneiksi katsottiin yltäkylläisyys ja vieraanvaraisuuden puute.

3. Paikalliset miehet harrastivat vieraanvaraisuuden puutteessaan tuona aikana ja osin vielä nykyisinkin valitettavan yleistä vieraan/vihollisen nöyryyttämista raiskaamalla - se oli tuohon aikaan pahinta, mitä mies voi kokea ja samalla myös selitys sille, miksi homoseksuaalisuus on siellä niin huonossa huudossa. Tuomittavalla rikoksella ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä nykyisen kahden miehen välisen rakkauden kanssa, sitä harrastivat raavaat heteromiehet.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Jumalaa pitäisi haastaa Haagin kansainväliseen oikeuteen vastaamaan rikoksista ihmisyyttä vastaan ja joukkomurhasta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Hieno homma, mitä nopeammin vähenee kaikki satukirjoihin uskojat, niin maailma on parempi paikka.

Kirkkoa ei kukaan mihinkään tarvitse.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kiva olla joskus Ritalan kanssa samaa mieltä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Mut hei, kyllä kirkkoa moni tarvitsee; esim. arkkipiispa tarvitsee kirkkoa. Ja kaikki, jotka siltä elantonsa ja asemansa saa. He kaikki tarvitsevat kirkkoa epätoivoisesti.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niinpä, näin se menee Virkkula ;).

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Paavalin mukaan Jumalan tahdon mukainen elämä on haureuden karttaminen, vaimon ottaminen pyhityksessä ja kunniassa, toisten sortamisen ja vahingonteon karttaminen ja veljellinen rakkaus.

Arvoisa Päivi, varmasti on omassa elämässään näin toiminutkin. Siksi en ymmärrä miksi hänen veljellinen rakkautensa lopuu homojen kohdalla. Miksi kirkko ei voisi olla Prideä kohtaan ymmärtäväinen? No eihän kirkon pidä toimia opetuksiaan vastaan, mutta mielestäni armo on jo toteutunut. Jos Kristuksen kuolema antoi meille synnit anteeksi, niin sehän silloin kumosi Raamatun synniksi tuomitsevat jutut.

Raamattu tulisikin kirjoittaa uusiksi, niin että armo ja syntien anteeksianto olisi jutussa mukana. Poistettaissin kaikki synniksi tiedetyt asiat, koska ne on anteeksi annettu.

Silloin meille jäisi vain ohjeellinen ei pakonomainen Raamatun sanan totteleminen. Tuskin kukaan nykyaikana hakkaa kättään irti jos se on tehnyt väärin. Miksi sitten ei kirkko voi tuntea myötätuntoa kahden samaa sukupuolta olevan rakkaudelle.

Minä en tuomitse Päiviä, en osallistu Pride-kulkeisiin, mutta hyväksyn homoliitot koska rakkaus on suurin ja minä olen suurinta pienempi.

Toivon Päivin päätyvän itselleen parhaaseen ratkaisuun ja tuen sitä olkoonpa se mitä tahansa.

Niina Riihimäki

”Kirkon tehtävä on pitää esillä armon ja totuuden sanomaa Kristuksesta.”

Ja mikä onkaan tämä totuus ja kenen hallussa se luuraa?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Jos nämä ns. sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt ovat "vahvasti uskossa", ymmärrän heidän halunsa saada hyväksynnän kirkolta, jos eivät, niin silloin en ymmärrä. Jättäisivät kirkko-paran rauhaan.

Oikeastaan toivon, että vanhoilliset eroavat massoittain kirkosta. Silloin nähdään mikä on höttöidealistien kyky pyörittää kirkkoa firmana, mitä se oikeastaan tänäpäivänä onkin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Minultakin heruu sympatiaa kirkon konservatiiveille, jotka ottavat Raamatun tosissaan.

Olen tässä papin puolella. Täysin ilman sarkasmia.
https://youtu.be/yRujuE-GIY4

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Niin, kirkon pointti on ottaa Raamattu "tosissaan". Mikä muukaan se voisi olla?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #54

Kirkon pointin määrittää jäsenet. Ei "kirkko" tee päätöksiä suunnasta tai opista vaan jäsenet. Se pointtihan voi olla mitä vaan.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #57

No eihän se voi olla "mikä vaan"! Tajuat tämän kun kelaat että jäsenet päättäis että kirkko lähtee mukaan pikaruokamarkkinoille, kilpailemaan mäkkäriä vastaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #60

Kirkko ruokkii jo ihmisiä, etkö sitä tiennyt? Jos se koetaan tärkeimmäksi tehtäväksi jossain vaiheessa niin miksei se voisi olla pointti. Raamatustakin löytyy heti runsaasti tukea ajatukselle.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #62

Toki tiesin, mutta ei kirkko mäkkärin kanssa kilpaile. Sinun mielestä voisi kilpailla jos kirkkoporukka niin päättää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #63

Kilpailua on monenlaista. Kirkko voi lain puitteissa päättää pointikseen mitä vain mitä sen jäsenet tahtovat. Näinhän se on kaikkien ryhmien kohdalla aina ollut. Ei mikään velvoita kirkkoa pysymään aina samassa pointissa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #65

Tuo on pelkkää semantiikkaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #67

Ei, vaan yhteisöjen luonne. Eri asiat koetaan tärkeäksi eri aikoina. Etenkin nykyään kun kirkko on demokraattisempi niin se muuttuu nopeammin kansan tarpeiden mukana.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #69
Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #76

Jeesuskin ruokki ihmisiä todella tehokkaasti. Kilpailisi varmasti mäkkärin kanssa. Kuulemma palaa maan päälle ihan kohta.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #69

Tarkoitatko, että pride-hössötys on jotenkin "kansan tarve"?

Osaatko sinä spekuloida sillä, miksi kirkko on niin nähtävästi helvetin tärkeä instanssi näille nk. vähemmistöille?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #78

Ihmislajilla on taipumus uskomuksiin ja uskonnollisuuteen.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #82

No joo. Mutta eihän nämä nk. vähemmistöt mitään uskonnollista porukkaa ole. En ole koskaan kuullut näiltä vähemmistöiltä mitään ulostuloa koskien uskontoa tai uskonnollisuuden asemaa heidän elämässään. Joten: mitä ihmettä ne kirkosta oikein haluaa?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #86

Et siis usko, että kirkon jäseninä on seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä? Haluaisivatkohan he vain olla yhteisojensä jäseniä niin, ettei jatkuvasti käsketä häpeämään sitä, kuka on.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #86

Uskossa olevien sateenkaari-ihmisten ajatuksia löytyy mm. täältä

https://www.malkus.fi/

ja täältä

https://areena.yle.fi/1-4342649

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #97

Uskossa olevat sateenkaari-ihmiset.

Tähän on tultu.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #114

Siinä on oltu aina. Toisille se vain näyttää olevan jonkinlainen yllätys, että homoseksuaalikin saattaa uskoa. Eikö ne kaikki haluakaan klubeille tanssimaan. I cry I pray mon dieu!
https://youtu.be/di18hTFTwIw

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #86

Mitä nyt voivat olla vaikka kristittyjä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #78

"Tarkoitatko, että pride-hössötys on jotenkin "kansan tarve"?"

Pieni osa kansasta on sitä mieltä, että homojen pitää hävetä. Suurempi osa on sitä mieltä, että ei ja haluaa sen yhdessä osoittaa.

"Osaatko sinä spekuloida sillä, miksi kirkko on niin nähtävästi helvetin tärkeä instanssi näille nk. vähemmistöille?"

Joku Jeesus kuulemma joskus ymmärsi parjattuja ja sanoi, että pitäisi tulla toimeen keskenään. Sittemmin kirkkoon on pesiytynyt ihmisiä joiden mielestä on tärkeä auttaa kaikkia lähimmäisiä ja tukea heitä pyyteettömästi. Olen kristillisessä yhteisössä töissä ja kieltämättä ihailen niitä ihmisiä, jotka uskonsa kautta saavat voimaa auttaa muita. Ymmärrän sellaisen yhteisön vetovoiman vaikken itse usko.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #84

Vihkiminen ei ole mitään "auttamista"; aivan sama onko kyseessä hetero- tai homopari.

Siis, miten kirkko voisi "auttaa" nk. sukupuoli-ja seksuaalivähemmistöjä? Mitä "apua" ne on kirkolta ylipäätään vailla? Mikä sellainen hätä niillä on, johon juuri kirkko osaa vastata?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #89

Kirkko auttaa homoseksuaaleja ihan samalla tavoin kuin heteroja. Apua ei käsittääkseni missään seurakunnassa kielletä homoilta ja siksi moni varmaan pitää kirkkoa tärkeänä. Tuossa vähän vinkkejä:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/nain-kirkko-autt...

Toki parisuhdeneuvontaa homoparille voi olla vaikea joissain seurakunnissa saada. Räsäsen hävetkää ja katukaa -metodi lienee huono lähtökohta.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #94

Mutta ethän sinäkään todella usko, että kyseisten vähemmistöjen edustajat lähtisivät hakemaan apua kirkolta? Kirkko on varmaan viimeinen kyseeseentuleva vaihtoehto; sehän on muutenkin sellainen "kopinottaja" enemmänkin kuin aktiivinen avuntarvitsijoiden etsijä.

Siis, kun "avuntarve -argumentti" on roskaa, niin mitä nämä vähemmistöt kirkolta oikein haluavat? Siis ihan aikuisten oikeasti, käytännön tasolla.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #102

Miksi eivät lähtisi hakemaan kirkolta apua? Moni on varmaan ikänsä kirkon toiminnassa ollut mukana ja oman seurakunnan ihmiset ovat kuin toinen perhe. Semmoisesta paikasta kai ihmiset yleensä apua, turvaa ja ymmärrystä hakevat. Homotkin avoimesti yhä enemmän kun Räsästen määrä vähenee.

Sinulla on nyt vain mielessäsi hirveän vanha stereotyyppi siitä mitä homot yhteisönä ovat ja haluavat. He haluavat olla ja elää samoissa yhteisöissä kuin muut, ilman, että käsketään häpeämään. Osa uskoo ja saa uskonyhteisöstään tukea ja turvaa maailman myrskyihin. Kaikki tämä on sitä käytännön tasoa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #102

Oho.
Kristittyjä on seksuaalivähemmistöissä valtavasti - ja he ovat uskossaan enemmän tosissaan kuin tavanomaiset tapakristityt, joista moni nyt vastustaa kirkon vähemmistötukea vain siksi, ettei "tykkää homoista", ei minkään kristillisen vakaumuksen vuoksi.
He vain haluaisivat pitää kirkon jonkinlaisena koristeellisena, konservatiivia, pysähtynyttä idylliä heijastavana ,
kuin muistona lapsuudesta, joka ei heidän oikeita muistojaan kuitenkaan tosiasiassa heijasta.

Kirkon siis pitäisi olla pikemminkin pakopaikka pois totuudesta ja todellisuudesta kuin se totuus,
joka krisinusko olemukseltaan on.
Ja totuuteen kuuluvat sekä, homojen ihmisarvo että täydet ihmisoikeudet.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #115

Mutta mitä konreettista asiaa/tekoa vähemmistöt kirkolta haluavat?

Siis ylipäätään, kirkkohan on vähemmistömyönteinen aina arkkipiispaa myöten. Eikö? Sponssaa Prideä. Ajattele, kirkko tukee sitä pride-kulkuettakin. Setämiehet vähissä vaatteissa, joku jätkä päästään talutushihnassa sun muuta "pornahtavaa viestintää". Tissejä tietty. Ja joka on kuitenkin lapsiystävällinen tapahtuma.

Kirkko on nähtävästi jopa valmis hajoamaan sisäisesti tämän arvokaaoksen keskellä. Niin hullua kuin se onkin, kirkko on uhraamassa itsensä tämän homman edessä.

Eikö tämä riitä, vai?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #120

"Setämiehet vähissä vaatteissa, joku jätkä päästään talutushihnassa sun muuta "pornahtavaa viestintää". Tissejä tietty."

Täytyy olla aika fiksoitunut pornoon, jos sadantuhannen ihmisen marssista jää vain nuo mieleen.

"Kirkko on nähtävästi jopa valmis hajoamaan sisäisesti tämän arvokaaoksen keskellä. Niin hullua kuin se onkin, kirkko on uhraamassa itsensä tämän homman edessä."

Kirkko = jäsenet. Jos jokin on uskontokunnille ollut historiassa tyypillistä niin se on säännöllinen jakautuminen erilaisten tulkintojen takia. Ei se mitenkään hullua ole. Kuuluu sellaisten yhteisöjen luonteeseen, joiden toiminta perustuu yliluonnollisen Jumalan tahdon tulkintaan. Skisma on lähes väistämätön.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #128

Kirkko ei ole ainoastaan yhtäsuuri kuin jäsenet; se on paljon enemmän kuin jäsenet. Kirkko on mm. firma myös, omaisuusmassaa ja kassakoneen kilinää. Politiikkaakin se on, ja valtaa.

Yhä kysyisin sitä, että mitä ne vähemmistöt kirkolta VIELÄ haluaa? Varsinkin ne enemmistönä olevat vähemmistön edustajat, jotka eivät ole uskossa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #160

Kirkon jäsenet päättävät mitä kirkko tekee.

"Yhä kysyisin sitä, että mitä ne vähemmistöt kirkolta VIELÄ haluaa? Varsinkin ne enemmistönä olevat vähemmistön edustajat, jotka eivät ole uskossa."

Täsmälleen samoja asioita kuin kuka tahansa kirkon jäsen, he haluavat olla täysipainoisia yhteisön jäseniä. Miksi tämä ei sinulle ollenkaan rekisteröidy? Niin kauan kuin kirkon arvovaltaiset jäsenet sanovat, että heidän pitää hävetä niin tilanne ei ole se.

Jos pääsevät muutamassa vuodessa samaan asemaan kirkossa kuin naiset niin hyvä homma. Laita tuohon vaikka naisen tilalle homo ja mieti milloin se voisi olla mahdollista.

"Naisia pappeina on ollut niin kauan kuin itse muistan, joten se on täysin luonnollinen asia, sanoo Tiia Seppänen."
https://yle.fi/uutiset/3-10084192

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #161

Mutta jos he eivät ole uskossa niin mitä silloin tarkoittaa "olla täysipainoinen jäsen"? Jos ei usko, niin mitä kirkosta; tätä tässä alleviivaan.

Ja onhan niitä homopappeja ollut vaikka kuinka paljon kun nämä pikkupoikien hiplailut otetaan huomioon. Jos mietitään todella kuinka häröä porukkaa kirkkoon mahtuu niin on selvää että kirkko on kaikkea muuta kuin syrjvä lafka.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #165

Pitääkö se linkki kirkon palveluista laittaa uudestaan? Ei kirkon toiminnassa mukana oleminen vaadi uskoa ja uskoa voi ilman kirkkoakin. Jos eivät usko niin edelleen haluavat kirkolta samoja asioita kuin heterot.

"Ja onhan niitä homopappeja ollut vaikka kuinka paljon kun nämä pikkupoikien hiplailut otetaan huomioon."

Ei avoimesti homoja pappeja ole ollut pitkään. Pikkupoikien hiplailut taas ovat olleet iso ongelma lähinnä katolisen kirkon piirissä ja se liittyy enemmän lapsiin sekaantumiseen kuin homoseksuaalisuuteen. Ovat eri asia.

"Jos mietitään todella kuinka häröä porukkaa kirkkoon mahtuu niin on selvää että kirkko on kaikkea muuta kuin syrjvä lafka."

Mitä tekemistä häröilyllä on homoseksuaalisuuden hyväksymisen kanssa?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #161

"Täsmälleen samoja asioita kuin kuka tahansa kirkon jäsen, he haluavat olla täysipainoisia yhteisön jäseniä."

-Itse olen konservatiivi, ja minusta olisi todella syytä opetella suhtautumaan homoihin luontevasti ja kohdata heidät ihmisinä kirkossa.

Mutta sitä ihmettelen miten suvaitsevaisten puolella ei ymmärretä, tai olla tietävinnääkää, että on muitakin vähemmistöryhmiä kuin yksiavioisessa siistissä ja uskollisessa suhteessa elävät homoseksuaalit.

Pari vuotta sitten esitettiin radiohaastattelu, jossa polyamoristit toivoivat hyväksyntää kirkolta.

Minulla homoseksuaalit ja polyamoristit ovat täysin samalla viivalla. Yleinen mielipide taas nostaa homoseksuaalit jotenkin kaikkien muiden vähemmistöjen ylitse. Sitä ei ole oikeastaan mitenkään perusteltu että miksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

Mistä päättelit, että kirkko on ”näille nk. vähemmistöille” tärkeä? Eikö tuo sympatian osoittaminen ennemmin kertoisi, että vähemmistöt ovat kirkolle tärkeitä?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #85

En päätellyt; katsoin maailmaa ja silmäni näkivät kaiken edessään.

Eikö sinusta ole huvittavaa että ehkäpä ateistisin porukka, joka etelän suurten kaupunkien katuja tallaa, on mukamas helvetin suuri juttu kirkolle?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #87

Ei ole. Jos olen mitään ymmärtänyt siitä mihin kirkko yrittää vääntäytyä, vastoin Raamatun todistusta, niin se haluaisi olla nimenomaan sorretun ja syrjityn puolustaja. No, ainakin sen pitkätukkapojan mukaan. Iskä heitti tiukempaa tulkintaa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #85

"vähemmistöt ovat kirkolle tärkeitä?"

-Kuten sanottua, niitä vähemmistöjä on muitakin kuin homoseksuaalit. Myös seksuaalisia vähemmistöjä.

Seksuaalivähemmistö ei ole synonyymi homoseksuaaleille, vaikka näin se yleensä esitetään..

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #57

Ei ihan.
On olemassa perusoppi, josta ei voida äänestää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #108

Ilmaisin hieman huonosti. Tarkoitin opin kohdalla sen soveltamista käytännön toiminnan ohjaajana. Mikä suunta otetaan ja miten oppia sovelletaan.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #54

# 54

Itse kukin voi googlailla raamatussa esitetyistä perusteista kuolemantuomioon tai muihin toimiin joita nykyisin pidetään ihmisoikeusrikkomuksina. Kamelinpaimentajien oppeja nykyisyydestä katsottuna.

Saa sitten nähdä ovatko kristityt halukkaita ottamaan ne kirjaimellisesti ja lässyttämisen sijasta alkaa toimia.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #58

58, 59: lähtekää jätkät kirkon toimintaan mukaan kun teillä näyttää olevan niin hyviä ideoita.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #61

# 61

Joillekin se näyttää nykyisin tekevän kipeää kun ne hyvät ideat eivät vaadi toimiakseen kirkkoa. Eivät olisi koskaan vaatineetkaan ellei kirkko olisi sitä jarrutellut.

Siinä on kirkolla miettimistä mistä sen porkkanan järjestää. Ei kirkko turha ole, mutta senkin pitää sopeutua aikaan. Orjia eikä vääräuskoisia ei enää sovi tappaa eikä homoja kivittää vaikka kuinka haluaisi ottaa opit kirjaimellisesti.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #68

Mihin sinun tietosi ja ymmärryksesi kirkosta ylipäätään perustuu, jos saan kysyä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #54

Miten olisi vaikka Jeesuksen opetusten opettaminen (kultainen sääntö) ja tarjota ne sielunhoitopalvelut?

Äkkiseltään mietittynä se ydinasian tekeminen hoituisi helpommin kun minimimoisi sitä raamattua ettei tarvitsisi kirkon palveluja tarjoavan leikkiä jotain satusetää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Teini-ikäisenä nain erästä ikäistäni uskossa olevaa tyttöä ja silloinkin hän muisti "yläkertaa" huokailessaan että, "Herra jumala, että tekee hyvää" "Vapaa kuin taivaan lintu" laulaa Matti Esko ja kyllä, ilman paimentolaisten tarinoista kyyhätyn teoksen oppeja elämää voi verrata vapaana liitävään taivaan lintuun.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Löysin kesällä 2016 antikvariaatista erittäin mielenkiintoisen kirjan nimeltä ”Tuntematon suomalainen sotilas”.
Kirja on koottu Talvisodan aikaisista rintamasotilaiden kirjeistä. Käsikirjoituksessa oli noin 4000 kirjettä. Lotta Svärd järjestö kokosi kirjeet kirjaksi ja se julkaistiin vuonna 1941. Fanni Luukkosen esipuhe on päivätty 6.11.1941. Kirjan kirjeissä tulee selkeästi esille Luojan olemassaolo. Kirjan luettuaan ei voi tulla muuhun kuin siihen johtopäätökseen, että takana on ollut Korkeampi voima suomalaisen rintamasotilaan apuna.

Mitä Jumalaan tulee, niin Suomi ei olisi selvinnyt 105 päivän taistelua Talvisodassa ilman Luojan apua. Hän järjesti meille avuksi tulipalopakkaset, jotka verottivat oman osansa itänaapurin joukoista ja vaikeuttivat suuresti heidän sotatoimiaan.
Jo pelkästään sodan alussa 30 000 suomalaista sotilasta vastassa oli noin 200 000 itänaapurin sotilasta, noin 1500 panssaroitua ajoneuvoa, 900 tykkiä ja kranaatinheitintä Karjalan kannaksella.

Silloin ei eroiltu kirkosta, eikä ilveilty Raamatun kustannuksella tässä maassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kun nyt noin sanot niin on jonkin verran oksettavaa ajatella uskontoa työkaluna siihen, että saadaan ihmiset tappamaan itselleen tuntemattomia ihmisiä sellaisten ihmisten toimesta jotka tuntevat toisensa.

Kai tuokin on nyt sitten hyväksyttävää uskonvapautta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miksi kaikkivaltias Jumala salli ateistisen Neuvostoliiton hyökätä Suomeen?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ja vielä voittaa !

Silloin kyllä kuulemma ihan oikeasti puhuttiin, että suomalaiset ovat Jumalan valitsema kansa torjumaan jumalattomien bolševikkien barbaarilaumat ja että Jumala on Suomen puolella.
Enkeleitäkin nähtiin ja kuultiin kertomassa tästä.

Mutta sitten Elias Simojokikin kaatui ...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #110

Tässä pari näytettä rintamasotilaiden kirjeistä kirjasta ”Tuntematon suomalainen sotilas”:

”Teltassa 27.1.1940 --- Nythän pojat näkivät täällä semmoisen Rauhanenkelin, joka suojelee siivillään meitä puolustaessamme omaa rakasta isänmaatamme. Olihan silloin maailmansodan aikana myös samanlainen näky taivaalla ja sehän suojeli Ranskan armeijan voittoon” (sivu 36).

”12.2.1940 --- Tässä sodassa tapahtuu paljon ihmeellisiä asioita. Kannaksella kertovat nähdyn enkelin. Enkeli oli seissyt suomalaisten ja ryssän linjojen välillä, selkä Suomeen päin, kädet ja siivet leväällä. Tämän oli nähnyt 600 suomalaista miestä ja sitä kerrotaan totena” (sivu 38).

Suosittelen vilpittömästi kirjan lukemista.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Olen aina ihmetellyt, että mistä tällainen äärimmäinen itsekeskeisyys kumpuaa. Ajatellaan, että Jumala järjesteli olosuhteet niin, että ukkini oli helpompi tappaa muita ihmisiä tai vaikka joukkueeme oli helpompi voittaa. Samat ihmiset saattava puhua nöyryyden tärkeydestä.

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila

Tsot tsot. Täällä sitä Räsänen vaan julistaa näkemyksiään kirjasta ja samassa kirjassa ekassa korinttilaisbrevissä neuvotaan ettei muuten sovi tälläinen meininki. Mutta tää nyt on varmaan vaan niitä rusinoita pullasta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin, se on vähän sama asia jos hönö Liberaali alkaa moittimaan käräjäoikeuden tuomaria lakikirjalla päähän löymisellä, jos sattuu sanomaan hönölle "tiäksää ei noin saa tehdä, se on rikos ja saat tästä teostasi rangaistuksen"

Raamatussa on muuten sama logiikka. On tekoja joita pidetään huonona, rikoksena jne.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Pienenä erona tässä, että Räsänen on asiassa maallikko ja lähtee opettamaan ”korkeimman oikeuden presidenttiä”.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #98

Olkoon vaikka marsin kuningas, mutta koko keississä on juuri mainitsemastani asiasta kyse ja mistä täällä riidellään. Uskovaiselle heidän kirjansa on sääntöjä ja lakeja, siinä missä meille tavis jannuille on Finlex.

Jos Kerran Päivi Räsäselle merkistee homoaktit jonkin asteista rikosta heidän Jumalansa mielestä, niin se sitten on niin. Mässähdelkää vaan niissä kusisissa vaipoissanne lattialle potkiin, mutta näin on vain näppylät ;)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #104

Ajattelin että kristillis-uskonnollisessa keskustelussa vertauskuva toimisi. Olin väärässä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #106

Kiitos. Olen tässä lueskellut ihan muihin asioihin liittyviä synkkiä tekstejä. Tarvitsin juuri tuollaista huumoria, jossa sanat "ajattelin" ja "kristillis-uskonnollisessa keskustelussa" sijoitetaan samaan virkkeeseen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #104

Yksi tähän liittyvä ongelma on, että kirkko miettiessään vihkitoimituksia toimii julkisoikeudellisena järjestönä, jota tuossa asiassa koskevat mm. yhdenvertaisuuslain velvoitteet. Jos kirkko vihkisi pareja pelkän uskonnollisen toimituksen muodossa, sillä olisi enemmän liikkumavaraa toimia laista riippumatta.

Uskonvapaus mahdollistanee yksittäisen papin kieltäytymisen samaa sukupuolta olevien vihkimisestäm - jos siis on osoittaa joku toinen pappi vihkimään, mutta sanktioiden antaminen samaa sukupuolta olevan parin vihkimisestä tekee ymmärtääkseni koko kirkosta lain rikkojan.

Se, että Räsäselle hänen suvaitsemattomuutta tihkuva Raamatun tulkintansa on laki, joka on maallisen lain yläpuolella, on hänen jo aiemmin julistamansa asia. Tässä suhteessa hänen asenteensa ei kauheasti eroa sharia-ajattelusta.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Päivi Räsäsellä ja hänen kaltaisillaan tuntuu jääneen kristinuskon keskeisin opetus Jeesuksen kaksoiskäsky tyystin ymmärtämättä.

Sen ensimmäinen osa on nykykielelle käännettynä kehotus elää niin eettisesti arvokasta elämää, mihin vain kukin kykenee. Toinen osa taas muistuttaa, että lähimmäistä on rakastettava ja kunnioitettava vaikka ei hänen lähtökohtiaan välttämättä edes ymmärtäisi.

Fundamentalistien käsittelyssä tämä kaikki vääntyy muotoon:

"Rakastamme Sinua niin, että Sinun on toimittava niin, miten me katsomme Sinulle olevan parhaaksi - muuten niskaasi sataa tulta ja tulikiveä."

Siinäpä vähän harjoitusta ja haastetta.

Räsäsen lemppari, pragmaatikko-dogmaatikko Paavali ei tällaisia asioita ymmärtänyt eikä edes ilmeisesti koko Jeesus Nasaretilaisen opetuksia tuntenut. Hän toistaa Mooseksen kauhistelut, jotka ovat perua muinaisesta uskonkamppailusta Baal-kultin kanssa. Vastaava uskonkamppailu toistuu Paavalin omissa julmisteluissa, kun hän Roomalaiskirjeessä varoittaa jälleen kilpailevan Kybele-kultin reippaanpuoleisista menoista, jotka myöskään eivät olleet kahden miehen välistä rakkautta nykymielessä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Jep, Voodoosta, Wiccasta ja Islamista saa paljon enemmän hengellisyyttä, ja ne ymmärtää Seta jengiä, Raamattu on bullshittiä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Räsäsessä on minusta on tähän asti ollut jotain hieman tyylipuhdasta kaikessa pahansuopuudessaan. Mutta eroamisella uhkailu on kyllä osoitus siitä että kirkko ei merkitse hänelle mitään muuta kuin valtapolitiikkaa jota hän voi sen kautta tehdä.
Itse erosin vastedes Laajasalon halla-ahomaireuden takia. Se oli kova päätös. Ei olisi tullut mieleenkään uhkailla erolla eri syistä. Joko sitä eroaa tai ei. Erolla uhkailu kertoo että henkilöllä ei ole aikuista sisäistä elämää.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Pridekulkueessahan ei naiskennella, mistä Räsänen vaahtoaa, vaan käveleskellään. On se nyt kumma, jos kirkko ei saa edes käveleskellä mukana. Jumalahan kyllä jo asetti pelättyjä vitsauksia Suomen kansan ylle sallimalla Kärnän valinnan eduskuntaan. Vastaa valtavia heinäsirkkaparvia, joka vie viljan vegaanien suusta. Popcornin kulutus on lisääntynyt valtavasti. Niin maassa kuin taivaissa. Hauskaa päivää myös ""eieiei-kansalaisille"

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olisiko ongelma marssin osuminen sapattiin, jos nyt Raamattu on ylimpänä ohjeena?

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no kirkossa on monta herätysliikettä ja tuskin he eroavat. Unkarissakin on luterilainen kirkko. ,mutta muistaakseni siellä on jäsenia kait jotain n 180 000 ja Unkarissa kait asuu n 10 milj. Luterilaisia seurakuntia on 300 ja kirkkoja 500. Unkarissa siis näin. Jos kirkkoon jää vain herätysliikkeet, niin se oisi kuitenkin suurin ryhmä Suomessa kristityistä. Vapaissa suunnissa taitaa jäädä jäsenyys alle 100 000 kait

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

nii no tietäähän lääkärinä Räsänenkin, että nämä homot ja homoseksuaalit johtuvat myös perimän muutoksista kuten muistakin seikoista, aivojutut, hormoonit, kasvatus jne.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Paavali on kummallisen yliarvostettu auktoriteettina. Hän ei koskaan tavannut Jeesusta kuin kertomuksissaan, ja kaikki hänen nimiinsä pannut Raamatun tekstit eivät ole hänen kirjoittamiaan. Uskokaa mitä lystäätte, mutta kuolleiden ei havaita ylösnousevan, joten on todennäköistä, että Paavali yksinkertaisesti valehteli tapaamisestaan Jeesuksen kanssa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sekin on huomioitava, että Paavali ei oikein naisten päälle ymmärtänyt mitään...

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#131. Tiedä vaikka olisi ollut piilohomo...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mooseksen laki kumottiin Ruotsissa vuoden 1734 lailla, joka oli eurooppalaisittain hyvin ainutlaatuinen kodifikaatio muutenkin. Räsänen et al. ovat ajatuksineen tuollaiset vajaat kolmesataa vuotta aikaansa jäljessä. Aika omituista kansanedustajalta/lainsäätäjältä asettaa jonkin satuolennon määräykset valtiollisen lainsäädännön edelle.

En oikein ymmärrä tätä pride-keskustelua ja ”sateenkaariväestä” vouhottamista uskovaisten taholta. Sateenkaariväkeä on häviävän pieni osa koko väestöstä. Keneltä se on pois, jos heillä on samat oikeudet kuin muillakin? Niin kauan kuin heidän oikeutensa eivät vähennä minun oikeuksieni piiriä ja ulottuvuutta, minusta heille tietenkin kuuluvat samat oikeudet kuin kaikille muillekin ihmisille.

”Kirkko” merkitsee minulle enimmillään kauniita rakennuksia entisajoilta, joissa joskus soitetaan myös kaunista musiikkia. Jos kirkolla ylipäätään on jokin keskeinen sanoma, väheneekö sen merkitys johonkin kulkueeseen osallistumisen vuoksi?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kun kirkko osallistui tapahtumaan, siinä nähdäkseni on sanoma joka on osoitettu joillekin seurakuntalaisille.

Maria Vuorinen

Mooseksen lailla sen enempää kuin koko Vanhalla Testamentilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kristinusko ei perustu Vanhaan Testamenttiin vaan Uuteen Testamenttiin. Räsänen vetoaa apostoli Paavalin opetukseen joka löytyy UT:sta.

Mistähän lainsäädännöstä Max puhuu? Tällä kannanotolla ei ole mitään yhteyttä sen enempää lainsäädäntöön kuin edes politiikkaan. Räsänen ottaa kantaa kirkon jäsenenä ja seurakuntalaisena hänen oman uskonyhteisösnä sisäiseen ideologiseen asiaan.

Max Jussilalle kirkko ei omien sanojensa mukaan merkitse muuta kuin kauniita rakennuksia. Onko Max edes kirkon jäsen? Onkin ihmeellistä miksi sitten edes viitsii ottaa kantaa kirkon sisäisiin asioihin jos ne eivät hänelle merkitse mitään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#134

En ole ollut kirkon jäsen sitten 1970-luvun.

Kirkko on osa suomalaista yhteiskuntaa. Vaikka en ole asunut Suomessa lähes kolmeenkymmeneen vuoteen, olen edelleen Suomen kansalainen.

Valitettavasti kyse ei ole kirkon sisäisestä asiasta silloin, kun kansanedustaja puuttuu asiaan. Räsänen on ilmoittanut, että hänen jumalansa laki on maallisen lainsäädännön ylitse ja sitä hän viime kädessä noudattaa. Tällainen puhe on törkeää lainsäätäjältä.

Uskonnolla ei saa olla mitään sijaa yhteiskunnallisessa päätöksenteossa. Te kristillisen sharian noudattajat olette onneksi vähenemään päin ja yhteiskunta sekularisoituu, josta Räsäselle ja hänen älyttömyyksilleen myös kiitos.

Vanhaa testamenttia ei muuten ole virallisesti kumonnut edes teidän jumalanne.

Maria Vuorinen Vastaus kommenttiin #139

Mitä lakia Räsänen on käsityksesi mukaan tässä kannanotossaan säätämässä tai muuttamassa?

Kansanedustaja voi olla myös golfkerhon jäsen ja ottaa jäsenenä kantaa golfkerhon sisäisiin toimintatapoihn. Jos golfkerhoon kuuluva kansanedustaja ottaa kerhon sisäisiin toimintatapoihin kantaa oletko sitä mieltä ettei se ole silloin golfkerhon sisäinen asia koska kantaa ottava henkilö sattuu olemaan lainsäätäjä?

Goflerho on myös osa suomalaista yhteiskuntaa.

Maria Vuorinen Vastaus kommenttiin #139

Et ole itse edes kuulunut kirkkoon 70- luvun jälkeen? Mutta katsot että sinä voit tulla ulkopuolelta määräilemään ettei fundamentalistikristitty kirkon jäsen saa ottaa kantaa oman kirkkonsa toimintatapoihin?

Ja tätä perustelet sillä että sinä olet Suomen kansalainen ja Luterilainen kirkko on osa suomalaista yhteiskuntaa.

Myös Jehovantodistajat ovat osa suomalaista yhteiskuntaa. Oletko sitä mieltä ettei jehovantodistaja saa ottaa oman uskonyhteisönsä toimintatapoihin kantaa julkisesti? Ainakaan jos hän on kansanedustaja?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #143

Mikäs häntäkärpänen sinä olet? Lue nyt vaikka ensin kommenttini sen verran hitaasti, että ymmärrät kaikki sanat.

Minä otin kantaa ainoastaan siihen, että uskonnot eivät kuulu yhteiskunnalliseen päätöksentekoon eikä niillä saa perustella päätöksiä. Räsänen on kansanedustaja/lainsäätäjä, mutta katsoo jumalansa ”lait” maallisia lakeja tärkeämmiksi.

Minua eivät millään tavalla liikuta Räsäsen mielipiteet ja käsitykset muutoin kuin tuossa suhteessa. Hänen ei ehkä lainkaan pitäisi toimia kansanedustajana, vaan perustaa uskonnollinen liike ja toimia siinä papittarena.

Maria Vuorinen Vastaus kommenttiin #144

"Minä otin kantaa ainoastaan siihen, että uskonnot eivät kuulu yhteiskunnalliseen päätöksentekoon eikä niillä saa perustella päätöksiä."

Höpö höpö. Edustuksellisessa demokratiassa kansanedustaja edustaa sitä kansan osaa joka on häntä äänestänyt. Osa kansasta jotka oman ehdokkaansa ovat eduskuntaan äänestäneet ovat totta tosiaan fundamentalistisia uskovaisia ja haluavat edustajansa ottavan heidän uskonnollisen vakaumuksensa päätöksenteossa huomioon.

Tämä on osa edustuksellista demokratiaa jopa sekulaarissa yhteiskunnassa halusit sitä tai et.Ajatuksesi etteivät uskonnot kuulu yheiskunnalliseen päätöksentekoon eikä niillä saa perustella päätöksiä on vain sinun mielipiteesi. Se ei muuta realiteetteja mitenkään.

Fundamentalistiuskovaiset ovat de facto yksi osa kansaa jotka kansanedustaja edustaa eduskunnassa.

Maria Vuorinen Vastaus kommenttiin #139

"Räsänen on ilmoittanut, että hänen jumalansa laki on maallisen lainsäädännön ylitse ja sitä hän viime kädessä noudattaa. Tällainen puhe on törkeää lainsäätäjältä."

Kuten sanottu tällä kannanotolla ei ole mitään yhteyttä lainsäädäntöön. Mutta omaa logiikkaasi voisit silti miettiä uudelleen myös lainsäätäjän roolin suhteen.

Oli aika jolloin homoseksuaalisuuden harjoittaminen oli Suomen lain mukaan rikos. Oletko sitä mieltä ettei lainsäätäjällä olisi saanut silloinkaan olla omantunnon vapautta kyseenalaistaa vallitsevaa lainsäädäntöä ja pyrkiä sitä muuttamaan jos sekä kansanedustaja itse että hänen äänestäjänsä kokivat lain olleen väärä? Mikä lainsäätäjä on sellainen joka ei saa kyseenalaistaa vallitsevaa lainsäädäntöä?

Kansanedustaja ei edusta vain itseään vaan äänestäjiään.

"teidän jumalanne"

Kenen teidän?

Itse en ole kristitty enkä koskaan kuulunut kirkkoon. Tämä ei estä minua tuntemasta kristillistä teologiaa ja raamattua. Mielestäni Räsäsen kristinuskon ideologiaan pohjautuva argumentti tästä asiasta ei ole pätevä.
Puolustan kuitenkin kansanedustajan oikeutta ottaa julkisesti kantaa sellaisten instituutioiden sisäisiin asioihin joihin hän itse kuuluu, ja joiden yhtä jäsenistön osaa hän myös kansanedsutajana edustaa. Näin ollen jos tähän kirkon toimintatapoihin liittyvään kannanottoon on jotakin naputtamista, pitäisi argumenttien perustua kirkon kristilliseen ideologiaan ja löytää ne perustelut Raamatusta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #146

Jos katsoo, että jumalan asettamat säännöt menevät maallisen lain edelle, ei ole sopiva kansanedustajaksi ja säätämään lakeja. Missä minä olen kirjoittanut, että vallitsevaa lainsäädäntöä ei saa kyseenalaistaa?

Lässytät ihan turhaan. Olet näemmä saanut laittaatänne tyhjänpäiväisiä kommenttejasi alustan sääntöjen vastaisesti. Onko kuvan liittäminen liian vaikeaa?

Maria Vuorinen Vastaus kommenttiin #152

Sinulla ei ole sitten hajuakaan miten edustuksellinen demokratia toimii.

Vallitsevan lainsäädännön uudelleenarviointi kuuluu lainsäätäjän toimenkuvaan. Lainsäädännön kyseenalaistaminen kuuluu omantunnonvapauteen, ja halusit sinä sitä tai et. Realiteetti on että joillakin tähän omantunnonvapauteen sisältyy olennaisesti heidän käsityksensä heidän Jumalansa asettamista säännöistä.

Siinä ei sun lässytykset auta jos haluat elää edustuksellisessa demokratiassa. :)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #154

Suurin ongelma tässä asiassa sananvapauden kannalta on se, että samat tahot, jotka kauhistelevat sharia-lain ilmiselvällä rantautumisella Suomeen maahanmuuttajien vanavedessä, jeesustelevat sananvapauden nimissä sellaisten lausuntojen puolesta, joissa maallisessa lainsäädännössä halutaan korvata länsimaisen oikeusvaltion perusteet uskonnollisilla säännöillä. Luterilainen kirkko on nykyisen lainsäädännöllisen ja rahoituksellisen statuksensa takia julkisoikeudellinen toimija, jota koskevat mm. tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslain säännökset niissä tilanteissa, joissa ne koskevat sen toimintaa. Näitä ovat käytännössä työsuhteeseen ja avioliiton vihkimiseen liittyvät syrjimättömyyssäännöt.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #154

"Vallitsevan lainsäädännön uudelleen arviointi kuuluu lainsäätäjän toimenkuvaan".

Ihanko totta? Missä sellainen toimenkuva on määrätty?

Kirjoitat aivan potaskaa. Kansanedustajat käyvät läpi "vallitsevaa lainsäädäntöä" ja "arvioivat sitä uudelleen". My ass!

Maria Vuorinen Vastaus kommenttiin #167

Kerropa sitten kiireesti mikä on kansanedustajan toimenkuva lainsäätäjän roolissa jos siihen ei sisälly vallitsevan lainsäädännön uudelleenarvioimista ja läpikäymistä.

Copy paste Eduskunnan sivuilta kansanedustajien tehtävistä:

"Vaikka eduskunnan työ keskittyykin hallituksen lakiehdotusten käsittelyyn, yksittäinen kansanedustajakin voi panna asian vireille lakialoitteella, talousarvioaloitteella ja toimenpidealoitteella. Kansanedustaja voi myös esittää valtioneuvostolle suullisia ja kirjallisia kysymyksiä sekä tehdä muiden kansanedustajien kanssa yhteistyössä hallitukselle välikysymyksiä.

Lakialoite voi koskea uuden lain säätämistä tai voimassa olevan lain muuttamista tai kumoamista"

Voit tarkistaa itse Eduskunnan nettisivuilta.

Jos lakiehdotusten käsittelyyn ja aloitteiden tekemiseen ei mielestäsi sisälly vallitsevan lainsäädännön arvoimista ja läpikäymistä, niin jo on outoa.

Maria Vuorinen Vastaus kommenttiin #167

Kerropa sitten mikä on kansanedustajan toimenkuva lainsäätäjän roolissa jos siihen ei sisälly vallitsevan lainsäädännön uudelleenarvioimista ja läpikäymistä.

Eduskunnan sivut sanovat kansanedustajien tehtävistä näin:

"Vaikka eduskunnan työ keskittyykin hallituksen lakiehdotusten käsittelyyn, yksittäinen kansanedustajakin voi panna asian vireille lakialoitteella, talousarvioaloitteella ja toimenpidealoitteella. Kansanedustaja voi myös esittää valtioneuvostolle suullisia ja kirjallisia kysymyksiä sekä tehdä muiden kansanedustajien kanssa yhteistyössä hallitukselle välikysymyksiä.

Lakialoite voi koskea uuden lain säätämistä tai voimassa olevan lain muuttamista tai kumoamista"

Jos lakiehdotusten käsittelyyn ja aloitteiden tekemiseen ei mielestäsi sisälly vallitsevan lainsäädännön arvoimista ja läpikäymistä, niin jo on kumma.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sellainen huomautus, että niin kauan kun kirkko käyttää kirkon ulkopuolisia verorahoja, kirkon asiat eivät ole kirkon sisäisiä.

Maria Vuorinen Vastaus kommenttiin #140

Kirkollisveroa maksavat vain kirkon jäsenet.

Mitä kirkon ulkopuolisia verorahoja Luterilainen kirkko saa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #142

Aiemmin maksettiin yhteisöverosta osa kirkolle, eli yritykset rahoittivat kirkkoa.

Korvattiin muutama vuosi sitten korvattu valtionrahoituksella että käytetään kirkkoon kuulumattomien rahoja. Rahoitusta tulee hautaustoimeen, väestökirjanpitoon, kulttuurihistoriallisesti arvoikkaiden rakennusten ja irtaimiston ylläpitoon.

Väestökirjanpidon voisi siirtää valtiolle ja hautaustoimelta rahat pois. Kerätkööt kirkollisverona sen.

Kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ja irtaimiston ylläpidon ymmärrän mutta se pitäisi tehdä irti ev.lut kirkosta. Voisi vaikka museovirastolle laittaa sitä rahaa ja sen tulla tukea sille kiinteistölle ja merkata vaikka jonkinlaiseksi suojelluksi kohteeksi mutta se pitäisi tietysti olla uskonlahkosta riippumatonta. Nyt vähän epäreilusti tuetaan yhtä uskonlahkoa muiden kustannuksella.

Maria Vuorinen Vastaus kommenttiin #140

Olet varmasti siis iloinen että Räsänen otti julkisesti kantaa kirkon toimintaan?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #147

"Iloinen" on varmaankin väärä adjektiivi. Lue ajatuksella tämä: http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27747...

---

Olen kuitenkin nyt viihdytetty.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #147

Maria Vuorinen. Olet kirjautunut ilman mitään esittelyä tai tietoja ja ilman kuvaa.
Lahkot suhtautuvat ympäröivään yhteiskuntaan kuin trollit. Superitsekkäästi. Yhteiskuntavastaisesti?

Maria Vuorinen Vastaus kommenttiin #153

Sinun täytyy valittaa asiasta Uusisuomen ylläpitoon jos sinulla on ongelma sen kanssa että kommentoin ilman kuvaa ja esittelyä. Minä en päätä siitä mitä Uusisuomen toimitus sallii julkaistavan.

En ole kristitty enkä ole koskaan kuulunut mihinkään kirkkoon tai uskonnolliseen yhteisöön. Mielipiteeni itse asiasta on että Räsäsen ideologiset argumentit homoseksuaalisuudesta eivät myöskään ole päteviä Raamatun tulkinnan valossa.

Syy miksi otan tähän kantaa on se että minua ärsyttää suunnattomasti se että isoäänisimmät kirkon tuomitsijat ovat pääsääntöisesti niitä joiden elämään kirkon toimita ei vaikuta mitenkään. Isoäänisimmät kirkon kritisoijat ovat kirkkoon kuulumattomia ei- kristittyjä ihmisiä. Sama pätee Räsäsen julkitulojen tyrmäämisen; kun Räsänen ottaa kantaa kirkon toimintaan suurin parku tulee kirkkoon kuulumattomilta ei- kristityiltä joiden elämään nämä asiat eivät vaikuta. Se on tekopyhää ja syy sille miksi otan asiaan kantaa.

Puolustan Räsäsen oikeutta ottaa kantaa sen kirkon toimintatapoihin johon hän itse kuuluu, ja kansanedustajana edustaa julkisesti omia äänestäjiään.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #157

1 Kirkko on merkittävä yhteiskunnallinen toimija.
Sen ratkaisuihin on jokaisella oikeus ottaa kantaa.
Jos kirkko rikkoo esim ihmisoikeuksia, se on jopa velvollisuus.

2. Päivi Räsäsellä on tietenkin oikeus mielipiteeseen.
Mutta lääkärinä, kansanedustajana ja kristittynä hänellä on kolminkertainen vastuu puheistaan silloin, kun hän kyseenalaistaa jonkin ihmisryhmän oikeudet.
Se, että häntä äänestetään valtiollisissa vaaleissa, ei kuitenkaan anna hänelle valtuuksia sanella kirkon ratkaisuja .

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Keneltä se on pois, jos heillä on samat oikeudet kuin muillakin? Niin kauan kuin heidän oikeutensa eivät vähennä minun oikeuksieni piiriä ja ulottuvuutta, minusta heille tietenkin kuuluvat samat oikeudet kuin kaikille muillekin ihmisille."

-Oikeuksista puhuttaessa olisi suotavaa tarkentaa mitä oikeuksia tarkoitetaan. Ja myös keitä sateenkaariväen edustajia tarkoitetaan.

Ryhmiä on paljonkin, erilaisia, ja sellaisia joista ei juuri edes puhuta.

Lähtökohtana pitäisi kuitenkin että missään nimessä ei pitäisi ottaa itsetarkoitukselliseksi tavoitteeksi, että kaikilla on täsmälleen samat oikeudet kaikissa asioissa, muuten se on syrjintää ja epistä.

Mikään yhteisö eikä yhteiskunta ei toimi eikä voi toimia niin.

Eli mitä oikeuksia tarkkaan ottaen puuttuu ja keneltä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tällä hetkellä tilanne on varsin hyvä. Aiemmin oli kummallisia ongelmia esimerkiksi adoption kanssa.

Ne oikeuksien puuttumiset tulee ilmi siinä kohtaa kun toisten elämää aletaan rajoittamaan.

Maria Vuorinen

Toivon sydämestäni, että Päivi Räsänen ottaisi vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat 1. Korinttolaiskirjeen jakeista 34- 35.

---

1. Kor 34- 35

34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. 35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

---

Eihän voi olla niin että jos Päivi Räsäsen mielestä Paavalin kaikki opetukset tulee tuoda kirjaimellisina ohjeina meidän aikaamme ja niitä tulee soveltaa sellaisina miten ne on Raamatussa sanottu, niistä poimitaankin vain ne jotka sopivat omaan elämään ja jätetään käytäntöön soveltamatta ne jotka eivät sovi.

Päivi ottaa kirkon jäsenenä ja seurakuntaan kuuluvana naisena kantaa kirkon toimintaan, ja näin rikkoo saman Paavalin toista opetusta johon hän vetoaa homousnäkemyksissään. Päivin pitäisi vaieta seurakunnassa. Jos häntä joku asia askarruttaa hänen pitäisi vain kysyä hiljaa kotona mieheltään mieltään askarruttavista askatturravista asioista.

Sillä häpeällistä on vaisen puhua seurakunnassa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Mitä nopeammin ihmiskunta pääsee eroon historiallisista uskonnoista sitä parempi. Päivi, eroa ihmeessä vaikkei se varmaan muutakaan suhtautumistasi raamattuun.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ihmislajilla on taipumus uskonnollisuuteen että siinä ei silleen ole mitään väärin mutta oisko se isoin ongelma kuitenkin tämä, että edellinen päivitys meillä päin vaikuttavaan uskontoon tehtiin 500v sitten juutalaisvihaajan toimesta, ja sen jälkeen ollut kaikkea tieteellistä vallankumousta, noitavainoja ja holokaustia niin vaikka olisin itse uskonnollinen niin minulla ei olisi mitään vaikeuksia myöntää päivitystarvetta.

Onhan se Jeesuksen olennainen opetus kuitenkin ihan pätevä edelleen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Tämähän tässä asiassa onkin mielenkiintoista: Jahve-uskoa on aika ajoin päivitetty, kun sen säännöt eivät oikein muutoin toimineet. Myyttisissä kertomuksissa se tapahtui ainakin Nooan kanssa tehtynä liittona ja tarkentui sitten Mooseksen lakeina.

Kun tuo diili sitten tuntui epäsopivalta hellenistisellä ajalla, Paavali valikoi vanhasta uskosta sen ajan käyttöön mielestään sopivat ja poisti vanhentuneet säännökset. Tässä touhussa hän oli toisaalta radikaali, koska uskalsi niitä vanhoja sääntöjä uhmata. Toisaalta hän jätti kuvioihin tukun tämän päivän näkökulmasta antiikkisia (!) ajatuksia ihmisestä, mikä toki onkin luonnollista. Kaiken tämän hän kirjasi muodossa, josta huokuu hänen oma fundeerauksensa ja tulkintansa - Jumalalta saatua ilmoitusta oli käytännössä vain hänen väittämänsä kohtaaminen Jeesuksen kanssa ja siitä seurannut lähtölaukaus omalle lähetystoiminnalle.

Uskonto kanonisoitiin tuon jälkeen ja siinä tapahtui kaikkea muuta kuin radikaaleja asioita - teksteistä rajattiin pois kaikki, mikä voisi uhata jollain tavoin tuolloin vallassa olevia uskonnollisia institutioita. Luther ja kumppanit sitten modernisoivat tuon kanonisoidun tekstin tulkintaa. Vähittäistä aikakauden mukaista uudelleen tulkintaa on tapahtunut siitä lähtien.

Räsäselle ja hänen kaltaisilleen on olemassa heidän itsensä keksimä alkukristillisyyden ideaalimaailma, jossa Paavalin fundeeraukset on nostettu Jumalan sanaksi. Uudistustyön tarpeen näkökulmasta he eivät toimi samoin kuin oppi-isänsä, vaan vääristävät hänen perintöään karkeasti.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Suurin niistä on rakkaus. Ihmettelen, jos rakkaus on syntiä, kuten eräät tuntuvat tulkitsevan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Oliko joku jo pukannut ketjuun Kirkko ja Kaupunki -lehden päätoimittajan vastineen:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paatoimittajalta...

Aika suoraa tekstiä!

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Päivi. Pidin. Kiitos, että olet rohkea ja reipas: Sinulla on; Jeesus sisällisesti itsessäsi. Sama; Pyhä Henki, kuin Hänellä on. Piispa, pappi, tai, yleistä pappeutta omistamaton ihminen ei voi; kiusattua ihmistä auttaa; koska hän on sokea ja luulee olevansa näkevä. Ihmisten viisaus on tullut heidän hulluudekseen. He surmaavat teitä ja luulevat tekevänsä palveluksen Jumalalle. Nyt on vasta vaino, surmaaminen on edessäpäin. Siihen varautukaamme. Perkele on armoton. Turvatkaamme Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön. Ainut ja varma: Tulevaisuus ja Toivo. Kiitos. Siunaten, Lasse.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

" Nyt on vasta vaino, surmaaminen on edessäpäin"

Toivottavasti Hietasen fantisointi ei toteudu täysimittaisesti, nämä ihanan kristilliset lähimmäisenrakkauden ilmauksetkin ovat olleet enemmän kuin tarpeeksi:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002712722.html

https://yle.fi/uutiset/3-10812791

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Anukatariina Salonen; Anteeksi. En ehkä oikein ymmärtänyt, tai sait väärän "kuvan" kirjoittamisestani. En tarkoittanut Raamatun Sanan vastaisesti käyttäytyneiden surmaamista, vaan heidän, jotka pitäytyvät kaikilta osin;Jeesuksen Kristuksen Sanaan Heitä jo nyt maailmassa vainotaan. "Se vanha vainooja, kavala kauhea; on kiivas kiukkuinen ja julma hirmuinen... ." Eihän piru, edes omiansa kiusaa. Niitähän ei tarvitse kiusata, koska he ovat jo varmaa väkeä hänelle. Jeesushan tuli vapauttamaan ihmisiä, meitä; sidonnaisuuksistamme. Tuli tekemään tyhjäksi perkeleen työt. Sehän meille luo todellisen ilon ja vapauden. Hän on jo nyt ja kerran: Seisova viimeisenä multien, eli meidän päällä. Miestä puhutaan: Onko tossun alla, vaan, kannattaa halajamalla halata; Hänen; "tossunalle", niin pääsee kerran; "taivahalle". Kiitos. Siunaten, Lasse.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #168

No, sinä se näytät olevan ”taivahalla”, aivan pilvessä.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen Vastaus kommenttiin #172

Hei. Kiitos Max. "Pilvessä". Ilman huumeita. Pilvessä ja kuitenkin; taivaani on pilvetön. Niin, ja; joka on hulluutta joillekkin. Heillä on jo oma osoite Raamatussa mainittu; mihin he ovat menossa. Omavalintainen osoite, ei minun. Siunausta sinulle Max ja rakkaillesi. Kiitos. Lasse.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #168

Ymmärsin kyllä kommentoimani viestin sanoman. Halusin vain osoittaa, että lauseilla voi olla kovasti erilaisia merkityksiä. Toiset niistä voivat olla olemattomien uhkakuvien maalailua, toiset taas karmeinta juuri nyt tapahtuvaa todellisuutta joillekin.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kirkollinen miehen ja naisen välinen avioliitto on yli 400 vuotta vanha, kun luterilainen vihkiminen säädettiin pakolliseksi vuonna 1612.
Ev-lut. kirkkoa varten on olemassa kirkkolaki ja järjestys. Ensimmäinen kirkkolaki on vuodelta 1686 ja se laadittiin 333 vuotta sitten ja sai suomennoksen vuonna 1688 (Kircko-Laki Ja Ordningi 1686). Siinä on oma lukunsa kihlaamisesta ja aviokäskystä (XV. Lucu. Kihlamisest ja Awioskäskystä), jossa on 26 pykälää.

Piispansauva on merkki seurakunnan paimentamisesta ja siihen ei sovi lipsuminen mihinkään Raamatun vastaisiin päätöksiin. Tässä saa helposti sellaisen käsityksen, että osa seurakuntalaisista on alkanut paimentamaan arkkipiispaa. Kirkon päämiehen julkisuuteen antama tiedote ei sitä ainakaan lievennä.
Tuskinpa ensimmäinen luterilainen piispa Mikael Agricola katsoisi hyvällä tätä nykymenoa.

Moraalin vararikko saattaa johtaa yhteiskuntarauhan vararikkoon ja siitä jopa itsenäisyyden vararikkoon. Pienellä kansalla se vaara on aina suurempi kuin suurella kansalla. Siitä ovat 100 vuoden takaiset tapahtumat varoittavana esimerkkinä. Onneksi itsenäisyys säilyi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

"Piispansauva on merkki seurakunnan paimentamisesta ja siihen ei sovi lipsuminen mihinkään Raamatun vastaisiin päätöksiin. "

Tässäkö meille tarjolla olevat mallit, kaikki suoraan Raamatusta?

https://robertcargill.com/2011/10/11/what-exactly-...

Raamattu taitaa olla vähän vanhempi kuin 400 vuotta, yht'aikaa Raamattuun ja tuohon aikaan tehtyihin päätöksiin vetoaminen ei taida oikein olla loogista.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Anukatariina. Mutta Rakas; kun se vihollinen on vielä vanhempi "ukko", vai mikä,- ja se on ikävä kyllä niin inhottavan ketterä; hyvä ettei kateeksi käy ketteryydessä, vielä näinäkin päivinä. Siihen "teräsvaariin" ei pysty, kuin Kristus, taltuttamaan. Siksi vanhat "konstit", ovat paremmat, kuin pussillinen uusia. Pystymme hänelle antamaan huutia, eli lähtöpassit. Siksi rakas Raamattu; sydänlukon avain; oppia voi tavain, eli, tavaamallakin, vaikka iltaisin. Kiitos; ollaan samas' "liitos". Siunaten. Lasse.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

...eli kuka salli mitenkään paheksumatta avioliitolle ne moninaiset muodot, joita Raamatussa kerrotaan Jahven valittujen hemmojen harrastaneen? Ei tainnut olla se vanha vainooja, vaan Jahve itse!

Vanha vitsi on, mikä oli Jaakobin poikien isän nimi, mutta paljon mielenkiintoisempi tämän asian valossa on kysymys siitä, ketkä kaikki orjat ja jalkavaimot olivat poikien äitejä?

Mooseksen lain kuudes käsky kieltää tekemästä aviorikosta, mutta käytännössä se näiden esimerkkien valossa tarkoitti sitä, että missä touhuatkin, hoida siitä seuraavat velvollisuudet lapsen elättäjänä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kannattaisikohan Räsäsen ja hengenheimolaisten vapaaehtoisesti antaa tilaa Jeesuksen sanoman aiemman hylkäämisen vuoksi kirkosta eronneille, jotka uskovat Jeesuksen rakkauden sanomaan eivätkä usko ihmisvihaan?

Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia, joista Räsäsen hengenheimolaiset huomioivat vain tarvitsemansa. Ja mielestään tarpeettomat – kuten Jeesuksen pääsanoma – he hylkäävät surutta.

Käyttäjän JennieNurmi kuva
Jennie Nurmi

Raamatun varjossa voikin sitten tuomita muita ihan vapaasti ja kirkossa saa synnit anteeksi... on se kumma juttu. Se siitä että jumalaa rakastaa kaikkia ja on rumaa tuomit muita... ! Tekopyhää!

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

On murheellista nähdä, millaista ihmisvihaa tämä ja pari muuta Prideen liittyvää kirjoitusta levittää. Kirkko saa pitäytyä avioliittokäsityksessään, mutta se voi samalla – ja sen tuleekin – olla mukana Pride-tapahtumissa tukemassa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asiaa, sillä niihin kuuluvat ihmiset ovat myös lähimmäisiämme ja kirkko kuuluu kaikille. Kirkko on onkin jo useana vuonna ollut eri tavoin läsnä Pride-tapahtumissa.

Seksuaalisuus on Jumalan lahja ihmiselle. Joillekin tämä lahja on annettu homoseksuaalisuutena, eikä kenelläkään ole oikeutta kieltää ketään käyttämästä tätä lahjaa sen enempää kuin heteroseksuaalisuuttakaan. Tässä asiassa Raamatun kirjoittajat ovat pitäytyneet oman aikansa käsityksiin, mutta maailmankuva on niistä ajoista kehittynyt ja tieto kasvanut. Se on varmastikin Jumalan tahto.

Onneksi arkkipiispa Luoma on antanut blogisti Räsäsen avoimeen kirjeeseen päättäväisen ja vakuuttavan vastauksen. Toivottavasti blogisti Räsänen sekä muutamat muut blogistit, jotka ovat vastustaneet kirkon osallistumista Pride-tapahtumaan, lukevat vastauksen ajatuksella: https://evl.fi/uutishuone/tiedotearkisto/-/items/i... .

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#180. Yksi on nyt arkkipiispan vastauksen lukenut, mutta ei valitettavasti ole sitä ymmärtänyt: http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277... .

Käyttäjän KatiReijonen kuva
Kati Reijonen

Haluaisin kysyä, miksi juuri homot huolettavat sinua? Ja miten olet päätynyt sellaiseen versioon kristinuskosta, jossa Raamatusta poimitaan yksittäisiä asioita ja niiden ympärille rakennetaan teologiaa? Kristinuskoa ei kerta kaikkiaan voi rakentaa yksittäisten lauseiden varaan. Jeesus ei puhunut yhtään mitään homoista (eikä aborteistakaan) mutta jos hänenkin "sanansa" ottaisi kirjaimellisesti, niin meistä hyvin harva voisi kuvitella pelastuvansa. Esim Luuk. 14:26: "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni." Jeesus vaati ehdotonta kuuliaisuutta ja kaiken omaisuuden jakamista köyhille yms. Avioerot hän tuomitsi kategorisesti. Homoista sen sijaan hän ei sanonut yhtään mitään. Paavalin homoviittaukset on moneen kertaan todistettu tarkoittavan sitä dekadenttia elämäntapaa, johon antiikin Roomassa oli vajottu. Roomassa vapaat kansalaiset, miehet ja naiset, pitivät kaikkia muita seksiorjinaan (lapsia, miehiä, naisia). Paavali siis puhui seksiorjuudesta eikä sellaisesta homoseksuaalisuudesta kuin millaisena se nyt esiintyy. Mutta jostain syystä tältä tosiasialta halutaan sulkea silmät. Eikö tällainen ole Jumalan sanan vääristelyä ja Jumalan pilkkaa?

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi

BIBLIA 1776 (joka edelleen suomalaisista käännöksistä on lähinnä alkuperäiskäännöstä)

Roomalaiskirje 1:
24 Sentähden on myös Jumala heidät laskenut sydämensä himoihin, saastauteen, häpäisemään keskenänsä omaa ruumistansa,
25 Jotka Jumalan totuuden ovat valheeksi muuttaneet ja ovat kunnioittaneet ja palvelleet enemmän luontokappaletta kuin Luojaa, joka on siunattu ijankaikkisesti, amen!
26 Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan,
27 Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.
28 Ja niinkuin ei he tahtoneet Jumalaa tuta, niin Jumala laski heidät häijyyn mieleen tekemään niitä, mitä ei sovi tehdä,
29 Täynnänsä kaikkea vääryyttä, salavuoteutta, koiruutta, ahneutta, pahuutta: täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahan suomuutta:
30 Korvankuiskutteliat, panetteliat, Jumalaa vihaajat, häpäisiät, ylpiät öykkärit, pahain neuvoin pesät, vanhemmillensa tottelemattomat,
31 Tomppelit, liiton rikkojat, haluttomat, sovittamattomat, armottomat.
32 Jotka Jumalan oikeuden tietävät, (että ne, jotka näitä tekevät, ovat kuoleman ansainneet) ei ainoastaan niitä tee, mutta myös suostuvat niihin, jotka niitä tekevät.

Vielä alkuperäisempään käännökseen saattaa tosin mennä Tuomas Leväsen arameankielisestä Uudesta Testamentista käännetty teksti... http://apokryfikirjat.com/

Raamattu 1933/38
Syntiä on laittomuus eli lain rikkominen. ( 1. Joh. 3:4 ) Itse homoseksuaalisuus ei ole syntiä, mutta homoseksuaaliset teot ovat syntiä (3 Moos. 18:22). Näin lukee selvästi kiistatta Raamatussa.

Kirkko voi selitellä toimiaan, mutta Jeesus ei hyväksynyt synnintekemistä pelastumisen jälkeen (Joh. 8:11). Kirkon ainoa ohjenuora tulisi olla Raamattu. Sitä se ei enää valitettavasti ole.

Nämä jakeet nyt toin esille vain siksi, että Raamattu perustelee nämä asiat eritavalla kuin Ev.lut. Kirkko. Raamattu siis on kristittyjen mukaan Jumalan Sanaa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

"Raamattu siis on kristittyjen mukaan Jumalan Sanaa."

Joillekin se sitä on sataprosenttisesti, vaikka se faktisesti on jo osan kirjoittajista itsensäkin mukaan (erityisesti Paavali) heidän omaa fundeeraustaan. Osalle se on uskonnon kulttuurinen perintö, jota tulee vaalia viemällä sen perusajatukset eläviksi nykyaikaan. Johtopäätökset näiden kahden kristittyjen ryhmien välillä eroavat kuin yö ja päivä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Sehän on selvä, että Raamatussa on myös inhimillistä ajattelua, kuten psalminkirjoittajan kostonhalut...

Itse pidän merkittävimpänä sitä mitä Jumala itse sanoo, puhuen selkeästi minä-muodossa (profeettojen kirjat) ja sitä mitä Jeesus opetti (mm. avioliitosta).

Fundalmentalistisen sanainspiraation kanssa kompastutaan väistämättä epäjohdonmukaisiin yhteensovittamisyrityksiin...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Raamattu siis on kristittyjen mukaan Jumalan Sanaa."

Jos minä kirjoitan intiimikirjeen missä sanon, että naisten pitäisi pitää turpansa kiinni, niin tuleeko siitä silloin Jumalan sanaa?

Toimituksen poiminnat